Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2012 г. N Ф08-3112/12 по делу N А53-7608/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от учредителя должника - Арсентьева Константина Анатольевича - Караханяна Г.Д. (доверенность от 14.03.2012), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МВС" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6168052708, ОГРН 1026168006050) Погребного С.Н., конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Арсентьева К.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2011 (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 (судьи Стрекачев А.Н., Винокур И.Г., Сулименко Н.В.) по делу N А53-7608/2010, установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО "МВС" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2011 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Погребной Сергей Николаевич.

11 октября 2011 года конкурсный управляющий Погребной С.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по утверждению положения о порядке, условиях и сроках реализации залогового имущества должника (т. 4, л. д. 86).

Определением от 08.11.2011 суд утвердил положение о порядке, условиях и сроках реализации залогового имущества должника в редакции, предложенной конкурсным кредитором - ОАО "Восточный экспресс банк" (далее - банк), определив начальную продажную цену предмета залога в размере 22 436 680 рублей 32 копеек (т. 4, л. д. 182). Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 определение от 08.11.2011 оставлено без изменения (т. 5, л. д. 123 - 132).

В кассационной жалобе Арсентьев К.А. (учредитель должника) просит отменить принятые по делу судебные акты в части установления начальной цены продажи залогового имущества в размере 22 436 680 рублей 32 копеек. Заявитель указывает на заниженную стоимость залогового имущества.

В отзыве на кассационную жалобу банк указывает на законность и обоснованность обжалованных судебных актов. В судебном заседании представитель Арсентьева К.А. повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, определением от 12.10.2010 требования банка в размере 41 767 200 рублей признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как требования, обеспеченные залогом имущества должника. Обращаясь с заявлением об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, конкурсный управляющий Погребной С.Н. представил отчет от 28.04.2011 N 2.04, согласно которому рыночная стоимость залогового имущества должника составляет 3 918 тыс. рублей.

Банк не согласился с проведенной оценкой заложенного имущества и представил отчет ООО "Межрегиональная оценочная компания "Аркон"" от 29.08.2011 N 29/08/11, согласно которому рыночная стоимость спорного недвижимого имущества составляет 22 436 680 рублей 32 копейки (т. 4, л. д. 112 - 165).

Утверждая порядок, условия и сроки реализации имущества общества, являющегося предметом залога, в редакции, предложенной банком, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений данной статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге (рекомендации, изложенные в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге").

В соответствии с названными нормами права и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при определении начальной стоимости заложенного имущества суды обоснованно руководствовались отчетом кредитора.

Суды установили, что в отчете от 29.08.2011 N 29/08/11 установлена более высокая рыночная цена имущества (22 436 680 рублей 32 копейки), чем просил установить конкурсный управляющий (3 918 тыс. рублей). Цена, предложенная банком, более приближена к залоговой стоимости имущества, указанной в договоре ипотеки. Дата составления отчета является наиболее приближенной к предстоящим торгам. При наличии двух равноценных отчетов оценщиков установление спорной начальной продажной цены имущества создает возможность получения максимальной цены от его продажи.

Исследовав и оценив доводы и возражения по переданным на рассмотрение арбитражного суда разногласиям, суды обеих инстанций, основываясь на положениях действующего законодательства, согласились с предложениями кредитора об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 22 436 680 рублей 32 копеек, которая соответствует реальной рыночной стоимости спорного объекта. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о недействительности отчета ООО "Межрегиональная оценочная компания "Аркон"" от 29.08.2011 N 29/08/11, в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и выводов. Между тем в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций. Доказательств того, что оценка имущества должника недостоверна и может составлять более 22 436 тыс. рублей, заявитель жалобы не представил. Довод представителя о том, что имущество может быть реализовано за 41 млн рублей носит предположительный характер.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены нижестоящими судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств. Суды учли доводы и возражения участвующих в деле лиц. Окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении вопроса судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу N А53-7608/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк