Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июня 2012 г. N Ф08-2980/12 по делу N А32-8076/2007

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 октября 2010 г. по делу N А32-8076/2007, от 26 декабря 2012 г. N Ф08-7657/12 по делу N А32-8076/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2013 г. N Ф08-6597/10 по делу N А32-8076/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "РУС-Лайн Судоходная компания" (ИНН 2320118573, ОГРН 1042311672370) - Матыскиной Н.В. (доверенность от 01.03.2012), от ответчика - закрытого акционерного общества "Курортная поликлиника N 1" (ИНН 2319010790, ОГРН 1022302835169) - Попова З.В. (доверенность от 12.10.2011), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" (ИНН 2319026342, ОГРН 1022302831583), администрации муниципального образования город-курорт Сочи, Федерации независимых профсоюзов России, третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "РУС-Лайн Судоходная компания", закрытого акционерного общества "Курортная поликлиника N 1" и общества с ограниченной ответственностью "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу N А32-8076/2007 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Тимченко О.Х.), установил следующее.

ООО "РУС-Лайн Судоходная компания" (далее - ООО "РУСКО") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" (далее - ООО "БК "Мацеста"") о признании права собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Сочи, ул. Черноморская, 15:

- здание насосной станции морской воды, литеры С, С1, общая площадь 28,2 кв. м;

- здание трансформаторной подстанции, литера В, общая площадь 23,4 кв. м;

- инженерно-коммуникационные сети: морской водовод (подземный) протяженностью 65,9 погонных метра, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302014:0007, и протяженностью 1513,7 погонных метра, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302014:32; трубопровод дегазации протяженностью 86 погонных метра, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302014:0007; водопровод протяженностью 104,2 погонных метра, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302014:0007, и протяженностью 8 погонных метра, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302014:32; сеть фекальной канализации протяженностью 168,5 погонных метра, расположенная в границах земельного участка с кадастровыми номерами 23:49:0302014:0007 и 23:49:0302014:0008; сеть теплотрассы протяженностью 521,5 погонных метра, расположенная в границах земельного участка с кадастровыми номерами 23:49:0302014:0007 и 23:49:0302014:0008 (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2007 исковые требования удовлетворены. Признано право собственности ООО "РУСКО" на указанные в иске объекты недвижимости.

В 2010 году ЗАО "Курортная поликлиника N 1" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2007 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2010 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал, что в случае признания права собственности истец по делу приобретает право требовать предоставления земельного участка под объектами недвижимости в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, что влечет изменение прав на земельный участок ЗАО "Курортная поликлиника N 1" как его арендатора. В этой связи кассационный суд пришел к выводу о том, что решение принято о правах и обязанностях заявителя, не привлеченного к участию в деле, что лишило его возможности участвовать в судебных заседаниях и реально защищать свои права и законные интересы.

При новом рассмотрении дела определением суда от 12.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Курортная поликлиника N 1".

Определением от 13.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2011 в иске отказано.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ЗАО "Курортная поликлиника N 1", администрация муниципального образования город-курорт Сочи, Федерация независимых профсоюзов России.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 решение от 23.05.2011 отменено, иск удовлетворен частично. Суд зарегистрировал переход права собственности на трансформаторную подстанцию, литера В, общей площадью 23,4 кв. м, расположенную по адресу: г. Сочи, ул. Черноморская, 15, к ООО "РУСКО". В остальной части исковых требований отказано.

В кассационных жалобах ООО "РУСКО" и ООО "БК "Мацеста"" просят постановление от 22.03.2012 отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять в данной части новый судебный акт. По мнению подателей жалоб, постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают возникновение у истца права собственности на спорные объекты.

В кассационной жалобе ЗАО "Курортная поликлиника N 1" просит постановление от 22.03.2012 отменить в части регистрации за ООО "РУСКО" перехода права собственности на трансформаторную подстанцию, принять в данной части новый судебный акт. ЗАО "Курортная поликлиника N 1" полагает, что апелляционный суд необоснованно по своей инициативе применил положения пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд не учел самостоятельные правопритязания ЗАО "Курортная поликлиника N 1" на здание трансформаторной подстанции.

В судебном заседании представители ООО "РУСКО" и ЗАО "Курортная поликлиника N 1" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

В отзыве на кассационную жалобу Федерация независимых профсоюзов России поддерживает требования истца.

20 июня 2012 года в судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 45 минут 21 июня 2012 года.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав представителей ООО "РУСКО" и ЗАО "Курортная поликлиника N 1", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене.

Из материалов дела видно, что 05 июля 2006 года ООО "БК "Мацеста"" (продавец) и ООО "РУСКО" (покупатель) подписали договор купли-продажи следующих объектов недвижимости: водолечебницы N 8 (литеры А, А1, а, а1, а2), общая площадь 2690,1 кв. м; фильтровальной насосной (литера Б), общая площадь 414,1 кв. м; насосной станции морской воды (литеры С, С1), общая площадь 28,2 кв. м; морского водовода (подземный) протяженностью 1599,1 погонных метра; дегазации протяженностью 285 погонных метров; водопровода протяженностью 112,2 погонных метра; сети фекальной канализации протяженностью 168,5 погонных метра; сети теплотрассы (общая длина трубопроводов - 391,6 погонных метра, общая длина трасс - 129,9 погонных метра). Указанные объекты недвижимости расположены по адресу: г. Сочи, ул. Черноморская, 15.

Принадлежность объектов недвижимости продавцу подтверждает регистрационное удостоверение от 21.08.1999 N 650, выданное МП БТИ г. Сочи на основании постановления администрации г. Сочи Краснодарского края от 10.08.1999 N 658/13 (пункт 1.2 договора купли-продажи от 05.07.2006).

Приобретенные истцом объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:49:03 02 014:0009, предоставленном по договору аренды от 22.06.2006 N 4900003891 (пункт 1.4 договора от 05.07.2006).

14 июля 2006 года стороны подписали акт приема-передачи недвижимого имущества.

07 октября 2006 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи, включив в предмет договора еще один объект - трансформаторную подстанцию, литера В, общая площадь 23,4 кв. м, расположенную по адресу: г. Сочи, ул. Черноморская, 15. 07 ноября 2006 года подписан акт приема-передачи трансформаторной подстанции.

21 августа 2006 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО "РУСКО" на здание водолечебницы N 8, литера А, общая площадь 2690,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Сочи, ул. Черноморская, 15, и на здание фильтровальной насосной, литера Б, общая площадь 414,1 кв. м, расположенной по тому же адресу. Основанием государственной регистрации права собственности указан договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.07.2006 (т. 1, л. д. 85 - 86).

Ранее право собственности на ванное здание N 8 и фильтровальную насосную, расположенные по ул. Черноморской, 15 в г. Сочи, было зарегистрировано МП Бюро технической инвентаризации 21.08.1999 на основании постановления администрации г. Сочи от 10.08.1999 N 658/13 (регистрационное удостоверение от 21.08.1999 N 650;

т. 2, л. д. 43).

Доказательства регистрации права собственности ООО "БК "Мацеста"" на другие указанные в иске объекты недвижимости в материалах дела отсутствуют. Данное обстоятельство, по мнению ООО "РУСКО", является достаточным основанием для признания за ним права собственности на поименованные в договоре купли-продажи объекты недвижимости.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, применив необходимые нормы права, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в части признания права собственности на здание насосной станции и инженерно-коммуникационные сети.

Из материалов дела следует, что истец не доказал факт существования здания насосной станции морской воды как объекта недвижимости. Кроме того, ООО "РУСКО" не осуществляет фактическое непрерывное владение насосной станцией морской воды, что исключает признание права собственности на данный объект и регистрацию перехода права собственности на него в соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 58 и 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Относительно исковых требований в части признания права собственности на инженерно-коммуникационные сети апелляционный суд верно указал, что невозможно признать право собственности на отдельные фрагменты (участки) подземных линейных сооружений в пределах границ земельного участка, расположенного над такими сооружениями. Идентификация подземных сооружений с указанием кадастрового номера земельного участка, под которым залегают данные сооружения, и с указанием границ этого участка не является достаточной для установления спорных объектов как подземных линейных сооружений. Суд не может также признать право на части единого линейного объекта, исключив отдельный фрагмент линейного объекта.

Для признания права собственности на объект недвижимости истец должен доказать факт владения всем спорным объектом. Однако ООО "РУСКО" не является владельцем (пользователем) земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0302014:32 и 23:49:0302014:33, под поверхностью которых проходит часть спорных коммуникаций. Фактическое наличие подземных инженерно-коммуникационных сетей в указанном истцом количестве погонных метров достоверно не установлено.

С учетом изложенного выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части являются верными.

Довод кассационной жалобы ООО "РУСКО" о том, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции незаконно была произведена замена судьи Ильиной М.В. на судью Тимченко О.Х. подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела (т. 7, л. д. 222).

Вместе с тем вывод апелляционного суда о возможности удовлетворения заявленных требований в части трансформаторной подстанции является недостаточно обоснованным.

Кассационный суд не может согласиться с утверждением суда апелляционной инстанции о том, что принадлежность трансформаторной подстанции ООО "БК "Мацеста"" на момент ее продажи ООО "РУСКО" подтверждается материалами дела. Сам по себе передаточный акт, на который ссылается апелляционный суд как на доказательство принадлежности ООО "БК "Мацеста"" трансформаторной подстанции, об этом однозначно не свидетельствует. Иные доказательства, подтверждающие возникновения права у ООО "БК "Мацеста"" на трансформаторную подстанцию, литера В, общей площадью 23,4 кв. м в деле отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд при рассмотрении спора недостаточно исследовал вопрос о том, имелись ли у ООО "БК "Мацеста"" права на спорную трансформаторную подстанцию в момент заключения договора купли-продажи от 05.07.2006.

Кроме того, не мотивирован вывод апелляционного суда о том, что материалами дела подтверждается владение истца трансформаторной подстанцией.

Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому оспариваемый судебный акт следует отменить в части, а дело - в указанной части направить на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении арбитражному суду надлежит устранить допущенные нарушения, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу N А32-8076/2007 в части регистрации перехода права собственности на трансформаторную подстанцию, литера В, общей площадью 23,4 кв. м, расположенную по адресу: г. Сочи, ул. Черноморская, 15 к обществу с ограниченной ответственностью "РУС-Лайн Судоходная Компания" отменить. Дело в данной части направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление от 22.03.2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова