Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2012 г. N Ф08-2061/12 по делу N А53-15902/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Програмсервис" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6165143844, ОГРН 1076165012373), ответчика - открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Петрокоммерц"" в лице филиала коммерческого банка "Петрокоммерц" в г. Ростове-на-Дону (ИНН 7707284568, ОГРН 1027739340584), третьих лиц - Деревянко А.М., Егоркина С.В., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Петрокоммерц"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2011 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 (судьи Пономарева И.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А53-15902/2011, установил следующее.

ООО "Програмсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Коммерческий банк "Петрокоммерц"" (далее - банк) о признании незаконными действий банка по приостановке расчетно-кассового обслуживания общества по счету N 40702810700050107265 и обязании банка возобновить расчетно-кассовое обслуживание по названному счету.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены учредители (участники) общества Деревянко А.М. и Егоркин С.В.

Решением от 21.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2012, иск удовлетворен. Судебные инстанции исходили из того, что нормами действующего законодательства и положениями устава общества не предусмотрено автоматическое прекращение полномочий единоличного исполнительного органа по истечении их срока. Таким образом, полномочия генерального директора истца Быкова М.А. являлись действительными, вследствие чего у ответчика отсутствовали основания для приостановления его расчетно-кассового обслуживания по счету.

В кассационной жалобе банк просит отменить решение и постановление и отказать в иске. По мнению заявителя, он правомерно приостановил обслуживание по расчетно-кассовому счету истца. Материалами дела подтверждается, что 06.11.2010 полномочия Быкова М.А. как единоличного исполнительного органа общества истекли. Срок полномочий, на который избирается единоличный исполнительный орган, является пресекательным, по его истечении полномочия соответствующего лица прекращаются. Иной подход с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора (отсутствие согласия между учредителями истца по избранию генерального директора общества) может привести к причинению убытков истцу. Кроме того, судебные инстанции неправомерно применили к спорным правоотношениям нормы трудового законодательства.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 07.11.2007 банк и общество (клиент) заключили договор N 7265 банковского счета резидента - юридического лица. В соответствии с договором банк открывает клиенту расчетный счет N 40702810700050107265 в валюте Российской Федерации и осуществляет его расчетно-кассовое обслуживание на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и договором. Согласно пункту 3.1.1 договора банк обязан принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять поручения клиента по перечислению и выдаче денежных средств со счета, выполнять иные поручения клиента при проведении операций по счету.

Вместе с тем с 10.12.2010 сотрудники банка отказывались принимать от клиента в лице генерального директора Быкова М.А. платежные поручения на перечисление денежных средств.

В письме от 10.12.2010 N 04-02-06/605 банк сообщил обществу о том, что не имеет права осуществлять операции по расчетному счету клиента, так как полномочия Быкова М.А. в качестве директора общества истекли, информацией об их продлении банк не располагает. Более того, 07.12.2010 Егоркин С.В. проинформировал банк о том, что учредители общества не смогли принять решение о продлении полномочий Быкова М.А. либо избрать нового директора.

Считая, что банк неправомерно приостановил расчетно-кассовое обслуживание по счету N 40702810700050107265, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами или учредительными документами.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Как установили судебные инстанции, на основании протокола учредительного собрания общества от 22.10.2007 N 1 Быков М.А. избран директором истца. Согласно приказу от 06.11.2007 N 1 Быков М.А. приступил к исполнению обязанностей директора. В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников истца от 15.05.2008 N 2 должность директора изменена на должность генерального директора. Приказом от 23.05.2008 N 33 Быков М.А. признан генеральным директором общества.

8 ноября 2010 года состоялось внеочередное общее собрание участников истца, на котором рассматривался вопрос об избрании генерального директора общества. Однако решение по данному вопросу не принято, поскольку участник Деревянко А.М., обладающий 50% доли в уставном капитале, проголосовал за кандидатуру Быкова М.А., а участник Егоркин С.В., также обладающий 50% доли, проголосовал против названной кандидатуры.

Действующим законодательством предусмотрено, что для прекращения полномочий ранее назначенного директора общества требуется волеизъявление общего собрания участников общества.

Вместе с тем из материалов дела следует, что вопрос о назначении на должность генерального директора истца иного лица участниками общества не разрешался. Отсутствуют и сведения о том, что общее собрание участников приняло решение о признании полномочий Быкова М.А. прекращенными.

Ни нормы Закона N 14-ФЗ, ни положения устава общества в качестве последствия истечения срока полномочий единоличного исполнительного органа не предусматривают автоматического прекращения данных полномочий.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации участие юридического лица в гражданском обороте и осуществление своей деятельности невозможно без наличия у юридического лица соответствующих органов. В гражданском законодательстве отсутствует институт приостановления деятельности юридического лица в связи с истечением срока полномочий органа и неназначения нового органа.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что и после истечения срока полномочий Быков М.А. в силу закона обязан исполнять функции единоличного исполнительного органа до момента, пока не будет решен вопрос о возложении этих функций на иное лицо. Суды обоснованно указали, что ситуация, когда у общества будет отсутствовать единоличный исполнительный орган, противоречит принципу разумности, целям существования юридического лица и препятствует хозяйственной деятельности истца.

При таких обстоятельствах действия банка, выразившиеся в приостановлении расчетно-кассового обслуживания общества по счету N 40702810700050107265, обоснованно признаны незаконными, суды правомерно обязали ответчика возобновить расчетно-кассовое обслуживание истца.

Ссылка банка на судебную практику по другим делам является несостоятельной, поскольку в рамках данных дел суды давали оценку иным обстоятельствам, отличным от настоящего дела.

Основания для изменения или отмены решения и постановления по доводам жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу N А53-15902/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь О.В. Леонова