Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2012 г. N Ф08-2763/12 по делу N А63-3301/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кавказавтосервис" (ИНН 2630028390, ОГРН 1022601453214) - Ревенко Д.В. (доверенность от 28.05.2010), в отсутствие представителей заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 2635134160, ОГРН 102635006462), третьих лиц: федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Никос", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Яна"", Мешкова Сергея Юрьевича, Хананиева Данила Эмильевича, Рыженко Людмилы Марковны, Мешкова Юрия Юрьевича, Тимошенко Юрия Николаевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 (судьи Луговая Ю.Б., Сулейманов З.М., Марченко О.В.) по делу N А63-3301/2011, установил следующее.

ООО "Кавказавтосервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - территориальное управление), выразившегося в непринятии решения о предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:24:040612:41 площадью 24 913,93 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, г. Минеральные Воды, ул. Советская, 18Б (далее - земельный участок), об обязании к принятию в установленный законодательством срок решения о предоставлении обществу за плату земельного участка и направлению соответствующего проекта договора купли-продажи.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - федеральное агентство). В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФБУ "Кадастровая палата" по Ставропольскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ООО "Никос", ООО "Торговый дом "Яна"", Мешков С.Ю., Хананиев Д.Э., Рыженко Л.М.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2011 изменен процессуальный статус федерального агентства на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2011 требования общества удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие территориального управления по непринятию решения о предоставлении обществу в собственность земельного участка. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд, констатировал неоднократные обращения общества в территориальное управление по вопросу предоставления в собственность земельного участка и отсутствие должного реагирования со стороны названного органа, пришел к выводу о нарушении указанным бездействием прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отказывая в удовлетворении части требований, суд исходил из того, что земельный участок не внесен в реестр федерального имущества, права на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы, в связи с чем он не может являться предметом сделки купли-продажи.

На основании определения от 19.12.2011 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Мешков Ю.Ю., Тимошенко Ю.Н. (т. 4, л. д. 99 - 106).

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по ходатайству общества федеральное агентство привлечено к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица, судом принято изменение предмета требований (т. 4, л. д. 131 - 136).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2011 отменено. Заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Апелляционный суд признал незаконным бездействие территориального управления в непринятии решения о предоставлении обществу в собственность земельного участка, обязал территориальное управление к принятию в месячный срок решения о предоставлении обществу за плату земельного участка и направлению проекта договора купли-продажи. Судебный акт мотивирован нахождением в собственности заявителя объектов недвижимости, расположенных на земельном участке. Отказ в предоставлении земельного участка признан нарушающим исключительное право общества на его приватизацию в установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации порядке.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Рыженко Л.М. обжаловала его в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указывает на принадлежность ему на праве собственности асфальтированной площадки площадью 12 674,8 кв. м, на праве аренды части (площадью 18 149,01 кв. м) земельного участка, разделенного постановлением главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 14.06.2006 N 770 (далее - постановление администрации N 770) на три земельных участка, одним из которых является спорный участок, отсутствие со стороны собственника и арендатора согласия на такой раздел, отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об образованных земельных участках, а также на отмену постановлением главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 08.07.2011 N 621 постановления администрации N 770.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и заслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела на основании договора купли-продажи от 04.12.2002 общество приобрело у АООТ "Минераловодское ГАТП" асфальтовую площадку (литера А2), инв. номер 7174, общей площадью 24 916,65 кв. м, кадастровый номер 26:24:0:0:7174/182:1001/А2, находящуюся по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Советская, д. 18 (далее - асфальтовая площадка), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.01.2003 серии 26-АГ N 107719 (т. 1, л. д. 26).

За Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:24:040612:0005 площадью 73 005,71 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Советская, д. 18 (далее - земельный участок с кадастровым номером 26:24:040612:0005), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 19.04.2004 серии 26 АГ N 402218 (т. 1, л. д. 74) и кадастровым паспортом земельного участка от 27.06.2011 N 26/501/11-112088 (т. 2, л. д. 61 - 70).

На основании распоряжения территориального управления от 21.04.2005 N 197 обществом, ООО "Торговый дом "Яна"", ООО "Эльбрус Транспорт", ООО "Никос", АООТ "Минераловодское ГАТП", Мешковым С.Ю., Хананиевым Д.Э. и территориальным управлением заключен договор от 21.04.2005 N 105 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:24:040612:0005 (т. 1, л. д. 27 - 34). Объект аренды передан арендаторам по акту приема-передачи от 21.04.2005 (т. 1, л. д. 35).

Распоряжением территориального управления от 19.04.2006 N 163 обществу и ООО "Яна" разрешено проведение территориального землеустройства путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:24:040612:0005.

Постановлением главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 14.06.2006 N 770 по ходатайству общества произведено размежевание земельного участка с кадастровым номером 26:24:040612:0005 на три отдельных участка, одним из которых явился земельный участок, находящийся под принадлежащей обществу асфальтовой площадкой (литера А2; т. 1, л. д. 46).

Проект территориального землеустройства (проект границ земельного участка) утвержден руководителем территориального управления 18.09.2006 (т. 1, л. д. 47 - 53).

Кадастровый учет земельного участка осуществлен под номером 26:24:040612:41 (кадастровый паспорт земельного участка от 02.11.2009 N 26/501/09-79937; т. 1, л. д. 55 - 56).

23 ноября 2010 года в территориальное управление от общества поступило заявление от 19.11.2010 о приобретении права собственности на земельный участок (т. 1, л. д. 57).

Полагая нарушенным право на выкуп земельного участка под асфальтовой площадкой, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основаниями для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными являются их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанными актами (решениями, действиями) гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства отнесены принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты.

В силу положений статей 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при передаче права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение прав (собственности или аренды) на находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предоставлено гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на этих земельных участках.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из смысла названных норм следует, что объект недвижимого имущества должен иметь тесную связь с землей, исключающую возможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению, обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы собственником независимо от земельного участка, на котором он находится, а также от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иного недвижимого имущества.

Передавая в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А08-7744/06-5 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора принятых по нему судебных актов, судебная коллегия в определении от 01.09.2008 N 9626/08 указала, что покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" площадки производственные с покрытиями и без покрытий отнесены к сооружениям. При данной правовой квалификации площадок необходимо учитывать Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 N 359 (далее - классификатор основных фондов), который относит площадки и замощения к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги).

Согласно классификатору основных фондов объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. Асфальтовые площадки в виде стоянок для машин не указаны в классификаторе основных фондов в качестве отдельных сооружений.

В отличие от зданий, строений и сооружений твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта.

Материалы, из которых изготовлено покрытие (асфальт, щебень), при их переносе не теряют качества, необходимые для его дальнейшего использования.

По смыслу статей 130, 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, обладающие такими признаками, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимым имуществом (объектом гражданских прав) в случае, если они созданы именно как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Основанием для содержащегося в постановлении от 16.12.2008 N 9626/08 по вышеназванному делу вывода Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о соответствии производственной площадки признакам недвижимого имущества, предусмотренным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, послужило то, что названный объект создавался в соответствии с договором подряда на капитальное строительство как открытая стоянка с твердым покрытием, является согласно техническому паспорту сооружением, имеющим песчаную подушку, щебеночную подготовку и значительный слой бетона, а также наличие у заявителя права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком под спорным объектом, построенным с соблюдением строительных норм и правил.

Делая вывод об относимости общества к кругу субъектов исключительного права, установленного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды не установили назначение и основание возведения принадлежащей заявителю асфальтовой площадки, наличие у нее признаков, характеризующих здания, строения, сооружения, наличие у ее предыдущего собственника вещных прав на земельный участок.

В этой связи, судам следовало дать оценку содержанию документа-описания объекта недвижимости от 30.09.2002 N 4668, составленного ГУП "Крайтехинвентаризация", в котором указано, что из 24 916,65 кв. м территории асфальтовое покрытие составляет 33% (т. 1, л. д. 107).

Суды также не учли, что по смыслу содержащихся в пунктах 23, 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" наличие государственной регистрации прав на самовольно возведенные объекты или объекты, не являющиеся недвижимыми, не препятствует суду квалифицировать их соответствующим образом.

Несоответствие выводов судов о наличии у общества исключительного права на приватизацию земельного участка под асфальтовой площадкой в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью установления по делу дополнительных обстоятельств, что находится вне компетенции суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить наличие (отсутствие) у асфальтовой площадки признаков здания, строения, сооружения, в зависимости от чего сделать вывод о наличии у общества права на приватизацию земельного участка в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Также подлежат установлению обстоятельства, связанные с наличием перечисленных в статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации случаев ограничения оборотоспособности земельных участков, в том числе с их нахождением в границах зон округа санитарной охраны курорта или иных особо охраняемых природных территорий.

При приватизации обществом земельного участка должно быть обеспечено соблюдение прав собственников иных объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040612:0005. В этой связи требует проверки соблюдение установленного земельным законодательством порядка образования земельных участков путем раздела, а также порядка формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости.

Принимая решение по требованию о признании незаконным бездействия территориального управления и федерального агентства, суду также следует установить момент, с которого заявителю стало известно о нарушении его прав оспариваемым бездействием, и проверить соблюдение им срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу N А63-3301/2011 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин