Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2012 г. N Ф08-3434/12 по делу N А32-17790/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном внутригородском округе города Краснодара (ИНН 2309077235, ОГРН 1022301431888) - Гузовой Н.В. (доверенность от 10.01.2012), в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Плужникова Александра Анатольевича (ИНН 231000157784, ОГРНИП 304231009900189), направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном внутригородском округе города Краснодара на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу N А32-17790/2011 (судьи Соловьева М.В., Иванова Н.Н., Сулименко О.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Плужников А.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном внутригородском округе города Краснодара (далее - управление) о признании недействительным решения от 02.06.2011 N 12.2/145-38.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2011 (судья Руденко Ф.Г.) признано недействительным решение от 02.06.2011 N 12.2/145-38 в части доначисления штрафа в размере 3950 рублей 10 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что управление доказало факт занижения предпринимателем базы для начисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 156 770 рублей, составляющую сумму вознаграждений и компенсаций работнику на оплату туристической путевки, содержания ребенка в детском саду.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 решение суда от 06.12.2011 отменено, решение управления от 02.06.2011 N 12.2/145-38 признано недействительным.

Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для начисления предпринимателю к уплате страховых взносов и привлечения его к ответственности в виде штрафа.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Податель кассационной жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции неполно выяснил обстоятельства по делу; пенсионным законодательством не предусмотрены случаи необложения страховыми взносами выплат, если работодатель и наемный работник состоят в семейных отношениях. Плужникова Т.М., с которой заключен трудовой договор, являлась наемным работником и супругой предпринимателя, поэтому выплаты и вознаграждения, производимые ей, расцениваются как выплаты в рамках трудовых отношений.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело выездную проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за 2010 год.

По результатам проверки составлен акт от 11.05.2011 N 12.2/145 и принято решение от 02.06.2011 N 12.2/145-38 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому предприниматель привлечен к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 4389 рублей, а также ему начислены пени в сумме 1826 рублей 50 копеек и предложено уплатить недоимку в сумме 21 948 рублей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод управления о неправомерном невключении предпринимателем в базу при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, произведенных своему работнику, а также в его интересах выплат в виде стоимости туристической путевки, компенсаций расходов на содержание ребенка в детском дошкольном учреждении, которые в силу статьи 8 Закона N 212-ФЗ должны быть включены в базу начисления страховых взносов. Данные выплаты не включены в перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами согласно статье 9 названного Закона.

Предприниматель, не согласившись с решением управления, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Признавая решение управления недействительным, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для начисления предпринимателю страховых взносов и привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе, - индивидуальные предприниматели.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ установлено, что база для исчисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ (перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 N 731 "Об издании разъяснений по единообразному применению Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования"" право издавать соответствующие разъяснения предоставлено министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно письмам Минздравсоцразвития России от 23.03.2010 N 647-19, 19.05.2010 N 1239-19, 26.05.2010 N 1343-19, 28.10.2010 N 30-19/11437, 10.03.2010 N 10-4/308103-19 и части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся все выплаты и вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами трудовым договором.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, основанием для начисления страховых взносов по указанному виду социального страхования являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат, в связи с выполнением работником служебных обязанностей. При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данному работнику, представляют собой оплату его труда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предприниматель и Плужникова Т.М. заключили трудовой договор на неопределенный срок от 09.01.2007. Заработная плата работника, выполняющего функции старшего менеджера, состояла из тарифной ставки в размере 7000 рублей, а также поощрительных выплат в пределах указанной тарифной ставки.

Кроме того, предприниматель и Плужникова Т.М. - супруги, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 02.10.2004 серии I-АГ N 713817.

Суд апелляционной инстанции установил, что оплата предпринимателем туристической путевки на трех человек (предпринимателя, его жены и ребенка) в адрес ООО "Римские каникулы" согласно счету от 02.04.2010 N 146 на сумму 105 901 рубль (платежное поручение от 02.04.2010 N 65) произведена в личных целях предпринимателя, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не в рамках трудовых отношений с работником-супругой.

Как видно из материалов дела, у супругов Плужниковых имеется общий ребенок Плужников Марк Александрович 2004 года рождения, которому поставлен диагноз, требующий определенного лечения (свидетельство о рождении от 27.10.2004 серии II - АГ N 543546, выписка из истории болезни). Судом апелляционной инстанции установлено, что целью поездки за границу являлось посещение клиники для проведения медицинского обследования ребенка предпринимателя - Плужникова М.А.

Между Плужниковой Т.М. и НОУ "Начальная школа - детский сад "Альтаир"" (в дальнейшем переименовано в частное образовательное учреждение "Детский сад общеразвивающего вида "Альтаир"") заключены договоры об образовательной деятельности от 01.09.2009 и 01.09.2010, предметом которых являлись обязательства учреждения по зачислению Плужникова М.А. в группу детского сада, обеспечению охраны его жизни и укрепления физического и психического развития, организации деятельности ребенка, медицинского обслуживания, питания ребенка, оказанию квалифицированной помощи по воспитанию и обучению ребенка. Стоимость услуг учреждения составляла 15 000 рублей в месяц, а с 01.09.2010 - 17 000 рублей в месяц.

Предприниматель оплачивал услуги учреждению путем перечисления денежных средств на расчетный счет учреждения платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что заинтересованное лицо в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало, что спорные выплаты являлись оплатой труда работника, зависели от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, трудового стажа. Названные выплаты не предусмотрены трудовым договором, заключенным предпринимателем с работником.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предпринимателем исполнялись возложенные на него Семейным кодексом Российской Федерации обязанности как родителя, а не выплачивались компенсации работнику.

Исходя из толкования названных выше норм материального права, суд апелляционной инстанций сделал правильный вывод о том, что основания для обложения спорных выплат страховыми взносами отсутствовали.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы управления не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу N А32-17790/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева В.Н. Яценко