Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2012 г. N Ф08-3918/12 по делу N А32-26991/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Фефеловой И.И., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русское поле 1" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу N А32-26991/2009, установил следующее.

ООО "Русское поле 1" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой.

Предметом кассационного обжалования явилось определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как разъяснено в пункте 24 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку обжалование определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом и обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела, кассационную жалобу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 названного кодекса надлежит возвратить заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русское поле 1" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу N А32-26991/2009 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

И.И. Фефелова