Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2012 г. N Ф08-2901/12 по делу N А63-12677/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2013 г. N Ф08-8201/12 по делу N А63-12677/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Полигон Яр" (ИНН 2635074930, ОГРН 1042600293428) - Фишера С.Ф. (доверенность от 05.09.2011), от заинтересованного лица - Региональной тарифной комиссии Ставропольского края (ИНН 2635105024, ОГРН 1072635017575) - Нестеренко С.А. (доверенность от 04.07.2011), рассмотрев кассационную жалобу Региональной РТК Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2012 по делу N А63-12677/2011 (судьи Зорин В.А., Быкодорова Л.В., Тлябичева З.Р.), установил следующее.

ООО "Полигон Яр" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной тарифной комиссии Ставропольского края (далее - РТК) о признании недействующим постановления от 29.11.2011 N 70/1 "Об установлении ООО "Полигон Яр" тарифов на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов на 2012 год" (далее - постановление N 70/1).

Решением от 27.03.2012 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что РТК, установив тариф из расчета платы за 1 тонну твердых бытовых отходов (далее - ТБО), необоснованно не приняла во внимание заявление общества об установлении тарифа из расчета платы за 1 куб. метр отходов и неверно определила количество отходов, подлежащих принятию обществом в 2012 году, что привело к неполучению заявителем необходимого объема финансовых средств для осуществления деятельности.

В кассационной жалобе РТК просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суд надлежащим образом не известил РТК о времени и месте судебного заседания. Суд не принял во внимание переписку между РТК и обществом по вопросу установления тарифа, протокол совещания с участием общества, РТК, комитета Ставропольского края по жилищно-коммунальному хозяйству, комитета городского хозяйства г. Ставрополя, антимонопольного органа, на котором принято решение о необходимости перехода на прием ТБО путем взвешивания установления тарифа из расчета платы за 1 тонну отходов. РТК при установлении тарифа учитывала требование общества о внесении изменений в производственную программу в целях перерасчета тарифа из расчета платы за 1 тонну, расходы общества на приобретение весового хозяйства; при определении планируемого количества отходов РТК исходила из данных, представленных обществом. Расчет возможных убытков в 2012 году, представленный заявителем, не является основанием для признания постановления N 70/1 недействующим, поскольку законодательством предусмотрена возможность предусмотреть неучтенные расходы при определении тарифа на следующий период.

В отзыве на жалобу общество просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители РТК и общества повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.04.2011 общество направило РТК производственную программу в сфере утилизации (захоронения) ТБО на 2012 год и материалы по расчету и обоснованию финансовых потребностей для ее реализации.

В письме от 07.09.2011 N 114 (получено РТК 12.09.2011) общество просило о досрочном пересмотре действующего в 2011 году тарифа на утилизацию (захоронение) ТБО и установлении с 01.09.2011 тарифа на захоронение отходов в размере 287 рублей 97 копеек за 1 тонну в связи с переходом на тоннажный способ приема ТБО.

В письме от 07.09.2011 N 115 общество указало, что прием ТБО в тоннах решит проблемы с мусоровывозящими компаниями, касающиеся правильности определения количества ТБО; общество установило весовое оборудование, произвело сверки с организациями. Общество просило пересмотреть единицу изменения количества принимаемых ТБО и внести изменения в производственную программу. Получение указанного письма РТК не отрицает, о чем указало в отзыве на заявление.

Общество представило соответствующий проект производственной программы на 01.10.2011. В расчете тарифа заявитель указал на проведение мониторинга по приему ТБО путем взвешивания с 25.07.2011 по 25.08.2011, вычислил коэффициент плотности (0,207) и рассчитал вес ТБО, принятых с января по июнь 2011 года.

В письме от 18.11.2011 N 143 общество указало, что для определения тарифа в тоннах недостаточно данных за один месяц, так как объемы захоронения ТБО в разные месяцы различаются по плотности и количеству, и просило РТК при определения тарифа дополнительно включить затраты по установлению и поверке весов, увеличению фонда оплаты труда, а также затраты на погашение задолженности по арендной плате. Доказательства направления этого письма отсутствуют.

В письме от 22.11.2011 N 144 общество указало размер дополнительных затрат, прогнозируемое количество ТБО в тоннах, рассчитало тариф за 1 тонну, а также сообщило, что, учитывая разницу объемов захоронения и плотности ТБО в разные периоды года, можно предположить неточности с определением тарифа в тоннах, исходя из данных мониторинга за один месяц. Заявитель просил РТК оставить тариф в куб. м без изменения на 2012 год. Доказательства направления письма РТК не представлены.

В письме от 24.11.2011 N 147 (получено РТК 24.11.2011) общество сообщило о невозможности установления тарифа из расчета платы за 1 тонну, отсутствии производственной программы, сослалось на письмо N 144, в котором отказалось от установления тарифа в тоннах, а также указало о несогласии с проектом постановления об установлении тарифов.

В письме от 29.11.2011 N 152 общество сообщило данные о количестве ТБО, принятых в августе, сентябре и октябре, и просило установить тарифы на 2012 год из расчета платы за 1 тонну. Доказательства направления письма РТК не представлены.

Постановлением N 70/1 РТК установила обществу тариф на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов на 2012 год из расчета платы за 1 тонну: в размере 284 рублей 35 копеек с 01.01.2012 по 30.06.2012, 301 рубля 41 копейки - с 01.07.2012 по 31.08.2012 и 316 рублей 16 копеек - с 01.09.2012 по 31.12.2012. Постановление опубликовано на официальном сайте РТК в сети Интернет и в газете "Ставропольская правда" от 20.12.2011 N 308-309.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что постановление N 70/1 противоречит части 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) и пункту 8 Основ ценообразования в сфере деятельности организации коммунального комплекса (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, далее - Основы ценообразования). Указанные выводы деланы без учета следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 210-ФЗ регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов. Согласно пункту 2 данной статьи организация коммунального комплекса разрабатывает на очередной период действия тарифов на производимые ею товары (оказываемые услуги) производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои товары и услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности. В силу пункта 3 статьи 9 Закона N 210-ФЗ производственная программа, а также расчет необходимых для ее реализации финансовых потребностей и соответствующих им тарифов на товары и услуги направляется организацией коммунального комплекса в орган регулирования не менее чем за три календарных месяца до даты окончания текущего периода действия тарифов на товары и услуги этой организации для проверки обоснованности производственной программы, обоснованности расчета тарифов на товары и услуги этой организации, а также для определения доступности для потребителей товаров и услуг данной организации.

По завершении проверки обоснованности предоставленных организацией коммунального комплекса расчетов финансовых потребностей, необходимых для реализации ее производственной программы, и соответствующих этим потребностям тарифов на товары и услуги орган регулирования согласовывает производственную программу и устанавливает соответствующие этой программе тарифы на товары и услуги организации коммунального комплекса. Тарифы на товары и услуги на очередной период их действия должны быть установлены не менее чем за один календарный месяц до даты окончания текущего периода их действия (пункты 7 и 8 статьи 9 Закона N 210-ФЗ).

Согласно статье 13 Закона N 210-ФЗ тарифы устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра по основаниям, установленным статьей 14 Закона.

Согласно пункту 2 Основ ценообразования установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса осуществляется исходя из необходимости обеспечения финансовых потребностей для реализации производственной программы. Тарифы должны удовлетворять критериям доступности товаров и услуг организаций коммунального комплекса, устанавливаемым органами регулирования в пределах их полномочий (пункт 3 Основ ценообразования). Тарифы на утилизацию (захоронение) ТБО устанавливаются с применением одноставочного тарифа из расчета платы за 1 куб. метр или 1 тонну отходов.

В пункте 3 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, далее - Правила регулирования тарифов) установлен перечень документов, которые организация коммунального комплекса представляет в орган регулирования для установления тарифов до 1 мая текущего года. В силу пункта 13 Правил регулирования тарифов органы регулирования в рамках соответствующих предельных индексов устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса не менее чем за 1 месяц до даты окончания текущего периода их действия. Процедура рассмотрения органом регулирования дел об установлении тарифов и надбавок включает в себя проверку соответствия рассчитанных тарифов и надбавок финансовым потребностям для реализации производственной и (или) инвестиционной программ, проверку соблюдения предельных индексов и оценку доступности товаров и услуг организации коммунального комплекса для потребителей (пункт 14 Правил регулирования тарифов).

Суд первой инстанции, делая вывод о том, что постановление N 70/1 не соответствует пункту 8 Основ ценообразования, поскольку РТК, установив тариф из расчета платы за 1 тонну ТБО, необоснованно не учла заявление общества об установлении тарифа из расчета платы за 1 куб. м отходов, не принял во внимание следующие обстоятельства.

В обоснование вывода о том, что заявитель отказался от установления тарифа из расчета платы за 1 тонну ТБО, суд сослался на письма общества от 18.11.2011, 22.11.2011, 24.11.2011. В материалах дела отсутствуют доказательства направления обществом указанных писем РТК. Кроме того, суд не исследовал вопрос о том, соблюдены ли обществом сроки направления в РТК документов для установления тарифов в соответствии со статьей 9 Закона N 210-ФЗ, а также о том, имел ли регулирующий орган возможность рассмотреть представляемые обществом дополнительные документы, принимая во внимание сроки установления тарифов.

Суд указал, что производственная программа общества рассчитана исходя из единицы изменения в куб. м., однако в разделе 1 программы указано количество ТБО как в куб. м, так и в тоннах. Прогнозируемый объем отходов, взвешенных на весах перед принятием к захоронению в 2012 году, составляет 200 тыс. тонн (куб. м).

В обоснование вывода о том, что оспариваемое постановление нарушает права общества, поскольку РТК неверно определила планируемое количество отходов на 2012 год, что привело к неполучению обществом необходимого объема финансовых средств, суд сослался на расчет общества, сделанный с учетом средней плотности отходов 163. Письмо ОАО "Академия коммунального хозяйства", в котором указан этот коэффициент, датировано 28.11.2011, то время, как тариф установлен 29.11.2011. Суд не принял во внимание, что в письме от 07.09.2011 N 115 общество указало коэффициент плотности ТБО 0,207, исходя из количества ТБО, поступивших с 25.07.2011 по 25.08.2011. Суд не исследовал вопрос о том, из каких расчетов исходила РТК при определении прогнозируемого количества отходов на 2012 год.

Суд не исследовал вопрос о том, какой расчетный объем денежных средств от оказания услуг, который необходим для выполнения производственной программы, определяло общество при обращении в РТК за установлением тарифа и обеспечивает ли установленный тариф финансовые потребности общества, расчет которых оно представляло в РТК.

Суд пришел к выводу, что неправильность определения РТК планируемого количества отходов подтверждается фактическими данными общества за январь - февраль 2012 года. Указанное обстоятельство само по себе, без выяснения вопроса о том, каким образом регулирующий орган определял количество ТБО, не может являться основанием для признания недействующим постановления N 70/1, поскольку тариф устанавливается из расчета прогнозируемого количества, что не исключает возможность уменьшения количества отходов в регулируем периоде по объективным причинам. Кроме того, согласно пункту 24 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47) в случае, если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов и надбавок, в том числе расходы, связанные с незапланированным ростом цен на товары (услуги), приобретаемые в течение расчетного периода регулирования, расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, эти расходы учитываются при установлении тарифов и надбавок на следующий после получения отчетности период регулирования.

При таких обстоятельствах решение надлежит отменить, поскольку выводы суда о несоответствии оспариваемого постановления нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, сделаны без исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, в связи с чем судебный акт нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе исследовать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства.

При новом рассмотрении дела суду надлежит выяснить обстоятельства соблюдения обществом установленного Законом N 210-ФЗ срока направления РТК документов для определения тарифов, наличия у регулирующего органа возможности рассмотреть и учесть представленные обществом документы, принимая во внимание сроки для установления тарифов; исследовать вопрос о соблюдении РТК Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, установить, исходя из каких расчетов РТК определила прогнозируемое количество отходов на 2012 год, в каком размере учтены финансовые потребности общества и обеспечивают ли они возможность реализации производственной программы общества для выяснения вопроса о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов общества.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод РТК о неизвещении заинтересованного лица о времени и месте судебного разбирательства. В кассационной жалобе РТК не указала, в чем она видит нарушение своих прав. В судебном заседании представитель пояснил, что заинтересованное лицо знало о назначении судебного заседания на 13.03.2012 на 12 часов (в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении РТК определения арбитражного суда о времени и месте судебного заседания). Нарушение выразилось в том, что РТК не направлялось определение об объявлении перерыва в судебном заседании и на сайте в сети Интернет не было сведений о перерыве. Перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, поэтому суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Кодекса, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Кодекса считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Как видно из отчета о публикации судебных актов в сети Интернет, информация об объявлении в судебном заседании 13.03.2012 перерыва на 20.03.2012 размещена в сети Интернет 14.03.2012 в 12 часов 23 минуты. Таким образом, довод РТК о нарушении судом норм процессуального права противоречит материалам дела.

Руководствуясь статьями 284, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2012 по делу N А63-12677/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных