Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2012 г. N Ф08-3041/12 по делу N А32-22027/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2012 г. N Ф08-7058/12 по делу N А32-46228/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2012 г.

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994) - Сметаниной Г.П. (доверенность от 27.04.2012), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества Корпорации "Трасстрой" (ИНН 7708022854, ОГРН 1027739175562) - Садретдиновой Е.А. (доверенность от 18.01.2012), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Тоннельный отряд N 44" (ИНН 2319007420, ОГРН 1022302829493), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Гоглидзе Левана Васильевича, закрытого акционерного общества "РЕГИСТРАТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО "Статус"" (ИНН 7707179242, ОГРН 1027700003924), Сазоновой Любови Яковлевны, Селивановой Елены Григорьевны, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2011 (судья Непранов Г.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 (судьи Тимченко О.Х., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-22027/2011 и кассационную жалобу открытого акционерного общества Корпорации "Трасстрой" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А32-22027/2011 (судьи Тимченко О.Х., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Тоннельный отряд N 44" (далее - общество) о признании недействительным, принятого 06.05.2011, решения совета директоров общества по восьмому вопросу повестки дня.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО Корпорация "Трансстрой" (далее - корпорация), Гоглидзе Л.В., ЗАО "РЕГИСТРАТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО "Статус"", Сазонова Л.Я. и Селиванова Е.Г.

Заявленное требование мотивировано тем, что в результате принятия оспариваемого решения на общем собрании акционеров общества 20.06.2011 общее количество голосов, принадлежащих корпорации, увеличилось до 51,01 % от общего числа за счет учета привилегированных акций корпорации. По мнению истца, принятие оспариваемого решения, лишило Российскую Федерацию возможности гарантированно избрать двух членов в состав совета директоров общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не доказал нарушения оспариваемым решением совета директоров общества его прав и охраняемых законом интересов. Кроме того, после того, как общее собрание акционеров проведено, обжалование решений совета директоров не может рассматриваться как способ защиты и восстановления нарушенных прав акционеров.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 решение от 25.11.2011 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, изложенными в решении от 25.11.2011, дополнительно указав, что приведенные заявителем жалобы расчеты распределения голосов участников собрания, при отсутствии права голоса у владельца привилегированных акций, подлежат исследованию в рамках дела об оспаривании решений общего собрания.

В кассационной жалобе Росимущество просит отменить решение от 25.11.2011 и постановление от 13.03.2012, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судебные акты вынесены без исследования вопроса о законности оспариваемого решения; суды не учли нарушение прав и законных интересов Российской Федерации и преюдициальное значение выводов по делу N А32-22257/2010.

В кассационной жалобе корпорация просит изменить постановление от 13.03.2012, исключив из мотивировочной части вывод о том, что корпорация не обладала правом голоса по привилегированным акциям на общем собрании акционеров общества. По мнению заявителя, оспариваемый вывод апелляционного суда основан на неверном толковании пункта 5 статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

Участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу не направили.

Представители Росимущества и корпорация поддержали доводы кассационных жалоб.

В судебном заседании 19.06.2012 объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 25.06.2012; после перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела видно и судами установлено, что лицами, имеющими право на участие в собрании акционеров общества, являлись:

- Гоглидзе Л.В. - владелец 12 400 обыкновенных акций;

- Сазонова Л.Я. - владельца 5 обыкновенных именных акций;

- Селиванова Е.Г. - владельца 5 обыкновенных именных акций;

- Российская Федерация - владельца 13 420 обыкновенных именных акций,

- корпорация - владельца 13 850 обыкновенных именных акций и 13 300 привилегированных акций.

6 мая 2011 года состоялось заседание совета директоров общества, на рассмотрение которого был поставлен вопрос об определении типа привилегированных акций, владельцы которых обладают правом голоса по вопросам повестки дня годового общего собрания акционерного общества (восьмой вопрос повестки дня).

По восьмому вопросу повестки дня совет директором принял единогласное решение о том, что акционеры - владельцы привилегированных акций общества обладают правом голоса по всем вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров, созываемого 20 июня 2011 года. Решение совета директоров оформлено протоколом N 02 от 06.05.2011 (т. 1, л. д. 10).

Таким образом, в результате принятия оспариваемого решения корпорация получила право голосовать привилегированными акциями на общем собрании 20 июня 2011 года.

Полномочия собственника в отношении имущества Российской Федерации реализует Росимущество.

Полагая, что решение совета директоров общества противоречит статьям 32 и 49 Закона об акционерных обществах и нарушает права и законные интересы Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.

В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации совет директоров (наблюдательный совет) является одним из органов управления акционерного общества и осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных пунктом 1 статьи 64 Закона об акционерных обществах к компетенции общего собрания акционеров.

К компетенции совета директоров общества относятся вопросы, перечисленные в пункте 1 статьи 65 Закона об акционерных обществах, в том числе право созывать общее собрание акционеров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Закона об акционерных обществах, за исключением случаев, установленных федеральными законами, правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают:

- акционеры - владельцы обыкновенных акций общества;

- акционеры - владельцы привилегированных акций общества в случаях, предусмотренных названным Законом.

При подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества определяет тип (типы) привилегированных акций, владельцы которых обладают правом голоса по вопросам повестки дня общего собрания (пункт 2.10 постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 N 17/пс "Об утверждении положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров").

Доводы жалобы основаны на том, что, по мнению заявителя, Российская Федерация в результате предоставления корпорации права голосовать привилегированными акциями лишилась возможности гарантированно избрать на общем собрании акционеров, которое состоялось 20 июня 2011 года, в состав совета директоров двух своих членов.

Иск о признании недействительным решения совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества может быть удовлетворен в случае наличия одновременно следующих условий: несоответствия обжалуемого решения требованиям Закона об акционерных обществах и иных нормативных правовых актов, а также нарушения этим решением прав и охраняемых законом интересов акционера (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").

Судами установлено, что иск об обжаловании решения, принятого советом директоров по вопросам подготовки общего собрания акционеров, подан после проведения соответствующего собрания акционеров (иск об оспаривании решения совета директоров Росимущество предъявило 12.08.2011; собрание акционеров общества проведено 20.06.2011).

При таких обстоятельствах, обоснован вывод судов о том, что допущенные советом директоров нарушения при подготовке общего собрания акционеров должны быть устранены до проведения собрания. После того, как собрание проведено, обжалование решений совета директоров теряет смысл и не может рассматриваться как способ защиты и восстановления нарушенных прав акционеров (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2010 N ВАС-1887/10 по делу N А76-10662/2008).

Из смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица; в результате удовлетворения заявленных требований должно происходить непосредственное восстановление имущественных прав и (или) охраняемых законом интересов.

В соответствии со статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Росимущество не доказало и судами не установлено, что в результате удовлетворения заявленного иска нарушенные права и охраняемые законом интересы Российской Федерации будут непосредственным образом восстановлены.

Фактически правовой интерес заявителя направлен на оспаривание итогов голосования на общем собрании акционеров общества 20.06.2011. Росимущество в рамках производства по делу N А32-30303/2011 в самостоятельном порядке оспаривает решения общего собрания акционеров общества, проведенного 20.06.2011. Таким образом, в рамках указанного способа судебной защиты могут быть восстановлены нарушенные права и охраняемые законом интересы Российской Федерации. В этой связи правомерно указание суда апелляционной инстанции о том, что приведенные заявителем расчеты распределения голосов участников собрания, при отсутствии права голоса у владельца привилегированных акций, подлежат исследованию в рамках дела об оспаривании решений собрания.

Противоречит материалам дела довод жалобы корпорации о том, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у корпорации права голоса по привилегированным акциям на общем собрании акционеров общества 20.06.2011.

В постановлении от 13.03.2012 судом перечислены обстоятельства, установленные по делу N А32-22257/2010 относительно процедуры проведения общего собрания акционеров общества 30.06.2010.

Доводы, изложенные в жалобах, не опровергают правильности принятых судебных актов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств. В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А32-22027/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Я.Е. Волков

 

Судьи

О.Л. Рассказов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Акционер обратился в суд с целью оспорить решения совета директоров АО по вопросам проведения общего собрания акционеров.

Суд округа счел требование необоснованным и указал следующее.

В силу Закона об АО акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров общества.

Условия: решение принято с нарушением требований законодательства, устава АО; оно нарушает права и (или) законные интересы общества или этого акционера.

В рассматриваемом случае иск об обжаловании решения, принятого советом директоров по вопросам подготовки общего собрания акционеров, был подан уже после того, как оно проведено.

Между тем нарушения, допущенные советом директоров при подготовке общего собрания акционеров, должны быть устранены до его проведения.

После того, как собрание проведено, обжалование решений совета директоров теряет смысл и не может рассматриваться как способ защиты и восстановления нарушенных прав акционеров.

Исходя из смысла АПК РФ, иск должен предъявляться с целью восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В результате удовлетворения заявленных требований должно происходить непосредственное восстановление имущественных прав и (или) охраняемых интересов.

Таким образом, после того, как общее собрание акционеров проведено, обжалование подобных решений совета директоров не может рассматриваться как способ защиты и восстановления нарушенных прав акционеров.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2012 г. N Ф08-3041/12 по делу N А32-22027/2011