Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июля 2012 г. N Ф08-3332/12 по делу N А32-5604/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Интер-Траст" (г. Новороссийск, ИНН 2315110787, ОГРН 1042309098644) - Смотрова В.А. (доверенность от 13.03.2012), от третьего лица - индивидуального предпринимателя Снеткова А.М. (ОГРН ИП 308236422800020) - Зубарева А.Н. (доверенность от 23.06.2012), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Технологии Битума" (г. Москва, ОГРН 1107746119689) и третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Мобил Траст", открытого акционерного общества "ВСК", общества с ограниченной ответственностью "Соут Транс Логистик", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер-Траст" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2011 (судья Огилец А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Кузнецов С.А.) по делу N А32-5604/2011, установил следующее.

ООО "Технологии Битума" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Интер-Траст" о взыскании 1 895 744 рублей 93 копеек стоимости пришедшего в негодность в результате дорожно-транспортного происшествия груза и 277 828 рублей 30 копеек упущенной выгоды в виде торговой наценки к стоимости груза, которую истец вынужден был возвратить покупателям товара (уточненные требования).

ООО "Интер-Траст" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Технологии Битума" 104 818 рублей 12 копеек задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 12.07.2010, на котором основан и первоначальный иск. По встречному иску также заявлено требование о взыскании 4467 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 29.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2012, по первоначальному иску с ООО "Интер-Траст" в пользу ООО "Технологии Битума" взыскано 1 895 744 рубля 93 копейки убытков. По встречному иску с ООО "Технологии Битума" в пользу ООО "Интер-Траст" взыскано 104 818 рублей 12 копеек долга и 4467 рублей 87 копеек процентов. В результате зачета с ООО "Интер-Траст" в пользу ООО "Технологии Битума" взыскано 1 782 180 рублей 36 копеек. Распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды указали на наличие оснований для привлечения экспедитора (ООО "Интер-Траст") к материальной ответственности за порчу груза в пределах его стоимости. Во взыскании упущенной выгоды отказано со ссылкой на статью 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую ответственность экспедитора по тем же правилам, что и ответственность перевозчика, ограниченная реальным ущербом. Удовлетворяя встречный иск, суд исходил из того, что общество "Интер-Траст" выполнило обязательства по организации перевозки груза и вправе требовать оплаты.

В кассационной жалобе ООО "Интер-Траст" просит отменить судебные акты в части удовлетворения первоначального иска и полностью отказать ООО "Технологии Битума" в удовлетворении его требований. Заявитель считает, что по характеру действий, которые он должен был совершить по договору от 12.07.2010 в пользу ООО "Технологии Битума" (сертификация товара, таможенное оформление), данный договор является договором поручения, а не транспортной экспедиции. Фактически контейнер с грузом принимал водитель Снетков А.М. как представитель перевозчика - ООО "Соут Транс Логистик". Документы (поручение экспедитору, экспедиторская и складская расписки), предусмотренные нормативными актами, регулирующими транспортно-экспедиционную деятельность, сторонами договора не составлялись. Договор недействителен, так как от ООО "Интер-Траст" подписан неуполномоченным лицом, а причиной ДТП (переворачивания автомобиля) явилось нарушение иностранным грузоотправителем правил крепления груза в контейнере.

ООО "Технологии Битума" и Снетков А.М. в отзывах на кассационную жалобу просят оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Интер-Траст" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Снеткова А.М. просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения.

Договор от 12.07.2010 N 1/10 П заключен ООО "Интер-Траст" (исполнитель) в лице заместителя директора по коммерческим вопросам, действовавшего на основании доверенности от 01.02.2010 N 02. Исполнитель обязался по поручению ООО "Технологии Битума" (заказчик) организовать транспортно-экспедиционное обслуживание (ТЭО) грузов заказчика, отгружаемых через Новороссийский порт с использованием ж/д, а/м и морского транспорта (пункт 1.1 договора). В пункте 1.3 договора в качестве заказываемых в рамках ТЭО работ указаны: представление интересов заказчика при оформлении и получении всех необходимых документов; осуществление таможенных и иных формальностей; осуществление сертификации товара; заключение договора с таможенным брокером. Заказчик обязался выдать исполнителю доверенность на обслуживание груза, возмещать исполнителю расходы, возникающие при ТЭО грузов, в том числе при заключении с третьими лицами различных договоров, касающихся ТЭО.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, дополнительные услуги, предусмотренные договором от 12.07.2010 N 1/10 П, полностью охватываются предметом договора транспортной экспедиции и не дают оснований для иной квалификации рассматриваемых правоотношений. Договор прямо связывает дополнительные услуги с организацией ТЭО при перевозке грузов заказчика различными видами транспорта.

Судами установлено, что именно от заказчика исполнитель для осуществления транспортно-экспедиционного обслуживания принял в контейнере груз импортной мастики весом 16 900 кг, упакованной в потребительскую тару - полимерные ведра по 22 кг. Получение груза исполнителем подтверждается фактом осуществления им в отношении груза действий по таможенному оформлению.

По товарно-транспортной накладной от 18.08.2010 груз принимался к перевозке водителем Снетковым А.М., действовавшим от перевозчика - ООО "Мобил Транс", печатью которого заверена подпись Снеткова А.М. Отпуск груза разрешил директор ООО "Интер-Траст" Лысогор А.В., подпись которого в ТТН заверена печатью ООО "Интер-Траст". Данные обстоятельства позволили судебным инстанциям прийти к обоснованному выводу о том, что в рамках договора транспортно-экспедиционного обслуживания именно исполнитель привлек перевозчика для выполнения обязательств по организации ТЭО и передал перевозчику груз.

Правомерность и обоснованность указанного вывода подтверждаются соглашением от 03.12.2010 о возмещении убытков, по условиям которого ООО "Интер-Траст" в лице руководителя обязалось возместить ООО "Технологии Битума" убытки в сумме 47 732, 71 евро, причиненные 19.08.2010 в результате опрокидывания грузового автомобиля под управлением водителя Снеткова А.М. (л. д. 62). Данное соглашение является также доказательством полномочий лица, заключившего договор от имени ООО "Интер-Траст", и одобрения его действий. Стоимость и подтвержденный Пятигорской торгово-промышленной палатой факт полной негодности груза после ДТП ответчиком не оспариваются.

В уведомлении от 08.02.2011 об одностороннем отказе от исполнения соглашения о возмещении убытков ООО "Интер-Траст" подтвердило, что на основании договора от 12.07.2010 N 1/10 П с ООО "Технологии Битума" привлекло ООО "Мобил Транс" к перевозке, но считало, что не могло предотвратить убытки по независящим от ООО "Интер-Траст" причинам и поэтому не несет за них ответственности.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Из приведенной нормы следует, что наличие непосредственного причинителя убытков в лице перевозчика не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом, но ответственность при этом ограничивается реальным ущербом, как и ответственность перевозчика перед экспедитором. Такой же вывод следует из содержания статьи 805 Кодекса и норм Закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", предусматривающих, что экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Дорожно-транспортное происшествие, приведшее к утрате груза, не признается судебной практикой обстоятельством, которое экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, приводились в апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в апелляционном постановлении.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу N А32-5604/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

В.Ф. Кухарь О.В. Леонова