Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2012 г. N Ф08-3605/12 по делу N А32-37251/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Санаторий "Магадан"" (ИНН 7702070139, ОГРН 1022302787187) - Сперанского В.К. (доверенность от 28.11.2011), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (ИНН 2319037129, ОГРН 1062319004472), направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2012 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-37251/2011, установил следующее.

ОАО "Санаторий "Магадан"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 16.08.2011 N 53081 "Об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" и просило принять отказ заявителя от требования в части признания за обществом законным и правомерным применение льготы по уплате НДС (уточненные требования).

Решением суда от 02.02.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2012, принят отказ общества от части заявленных требований, производство по делу в указанной части прекращено. Решение инспекции от 16.08.2011 N 53081 признано недействительным как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). С инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 тыс. рублей.

Судебные акты мотивированы тем, что возможность применения льготы, установленной подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Кодекса, обусловлена не организационно-правовой формой налогоплательщика, а сферой применения и характером оказываемых услуг. Установив, что общество осуществляет реализацию экскурсионных путевок, судебные инстанции пришли к выводу о правомерности применения обществом указанной льготы.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворенных требований общества. В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает, что суды при принятии судебных актов неправильно применили нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 18.04.2011 декларации по НДС за первый квартал 2011 года.

В данной декларации в разделе 7 отражены операции, не подлежащие налогообложению, в том числе по коду 1010255 (реализация услуг, оказываемых учреждениями культуры и искусства в сфере культуры и искусства) по пункту 2 подпункта 20 статьи 149 Кодекса в сумме 22 тыс. рублей.

По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговым органом составлен акт от 13.07.2011 N 39279.

Рассмотрев акт камеральной проверки и представленные обществом возражения по акту налоговая инспекция вынесла решение от 16.08.2011 N 53081 об отказе в привлечении общества к ответственности за налоговое правонарушение, в соответствии с которым обществу начислен НДС в сумме 3 356 рублей.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 27.09.2011 N 20-12-893 в удовлетворении апелляционной жалобы обществу отказано, решение налоговой инспекции от 16.08.2011 N 53081 утверждено.

Общество, не согласившись с данным решением инспекции, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судами установлено, что основанием начисления сумм налога послужил вывод налоговой инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком в проверяемом периоде льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Кодекса, поскольку общество не является учреждением культуры и искусства, а потому неправомерно воспользовалось указанной льготой.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы права и сделали обоснованный вывод о наличии у общества права на льготу, предусмотренную подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Кодекса.

В соответствии со статьей 143 Кодекса общество в проверяемом периоде являлось плательщиком НДС.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. В силу пункта 1 статьи 56 Кодекса льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

На основании подпункта 20 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации оказываемых учреждениями культуры и искусства услуг в сфере культуры и искусства, к которым относится, в том числе, реализация входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, аттракционов в зоопарках и парках культуры и отдыха, экскурсионных билетов и экскурсионных путевок, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности.

К учреждениям культуры и искусства для целей правового регулирования главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Кодекса относятся театры, кинотеатры, концертные организации и коллективы, театральные и концертные кассы, цирки, библиотеки, музеи, выставки, дома и дворцы культуры, клубы, дома (в частности, кино, литератора, композитора), планетарии, парки культуры и отдыха, лектории и народные университеты, экскурсионные бюро (за исключением туристических экскурсионных бюро), заповедники, ботанические сады и зоопарки, национальные парки, природные парки и ландшафтные парки.

По смыслу названной нормы права возможность применения плательщиками налога спорной льготы обусловлена не организационно-правовой формой последних, а сферой применения и характером оказываемых ими услуг, т.е. видом деятельности. При этом согласно подпункту 20 пункта 2 статьи 149 Кодекса к реализации услуг в сфере культуры и искусства отнесена, в том числе, реализация налогоплательщиками экскурсионных путевок, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности. Таким образом, при реализации экскурсионных путевок выявляется стоимостная оценка результатов деятельности налогоплательщика, выразившихся в создании и оказании услуг по проведению названных мероприятий.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности общества является санаторно-курортная деятельность. В рамках основного вида деятельности обществу присвоен дополнительный код вида экономической деятельности 63.30.4 (ОКВЭД) "Представление туристических экскурсионных услуг". Обществом в штатное расписание введена должность организатора экскурсий и экскурсовода. В рамках данной деятельности обществом оказывались экскурсионные услуги по маршрутам "Река Аше - изумрудная долина", "Река Шахе - долина легенд и 33 водопада", "Корыта - чудо горной реки Дагомыс", "Чайные терема", "Солох-аул - родина русского чая", "Волконский дольмен", "Аквапарк Лоо", "Лазаревский дельфинарий". Технологические карты экскурсий согласованы с МУП "Центр развития курортного комплекса города Сочи".

Суды оценили представленный обществом бланк строгой отчетности, выдаваемый при оказании экскурсионной услуги, и сделали обоснованный вывод о наличии всех необходимых реквизитов бланка строгой отчетности, утвержденного приказами Министерства финансов Российской Федерации и Министерства культуры Российской Федерации.

Оценив представленные документы, судами сделан вывод о том, что обществом осуществляется деятельность не по оказанию туристических услуг, а по предоставлению экскурсионных услуг, перечень которых приведен в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции и услуг.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что общество в спорный период оказывало экскурсионные услуги и имеет право на применение льготы на основании подпункта 20 пункта 2 статьи 149 Кодекса. Данный вывод основан на фактических обстоятельствах дела и соответствует нормам Кодекса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. Какие-либо новые доводы со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судами материалы налоговая инспекция не привела.

Основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу N А32-37251/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Л.Н. Воловик В.Н. Яценко