Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2012 г. N Ф08-3763/12 по делу N А32-762/2010

Резолютивная часть определения объявлена 5 июля 2012 г.

Определение в полном объеме изготовлено 6 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., в отсутствие уполномоченного органа - Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (ИНН 2309054020, ОГРН 1042304982840), должника - общества с ограниченной ответственностью "Астонюгспецстрой" (ИНН 2311065597, ОГРН 1032306434346), арбитражного управляющего Жигалко Н.П., в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2011 (судьи Туманова Л.Р., Хитенкова Е.М., Шевцов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 (судьи Шимбарева Н.В., Винокур И.Г., Николаев Д.В.) по делу N А32-762/2010, установил следующее.

Определением от 02.09.2011 Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства и ходатайство о завершении процедуры банкротства, завершил конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Астонюгспецстрой" (далее - общество, должник); отказал ЗАО "Инвестиционная компания "Русский Азов"" в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 определение от 02.09.2011 в части завершения конкурсного производства в отношении должника оставлено без изменения. Судебные акты мотивированы тем, что дальнейшее проведение конкурсного производства нецелесообразно из-за отсутствия конкурсной массы. Все возможности для удовлетворения требований кредиторов исчерпаны. Предусмотренный законом срок конкурсного производства истек.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (далее - уполномоченный орган) просит отменить судебные акты в части завершения конкурсного производства, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на наличие у должника текущей задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Жигалко Н.П. указывает на то, что должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), о чем 16.12.2011 внесена запись о ликвидации предприятия.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Как следует из материалов дела, решением от 26.08.2010 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Жигалко Н.П. Определением от 02.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2011, конкурсное производство в отношении общества завершено.

Кассационная жалоба уполномоченного органа поступила в суд первой инстанции нарочно и зарегистрирована 07.06.2012 (т. 15, л. д. 43). В жалобе уполномоченный орган указал, что на день подачи жалобы должник не исключен из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Завершая конкурсное производство в отношении общества, суды исходили из отсутствия доказательств необходимости продления срока конкурсного производства. Рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, судебные инстанции установили отсутствие денежных средств и имущества должника, достаточных для погашения требований кредиторов. Исходя из этого, суды пришли к выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Согласно пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его правоспособность.

Как следует из материалов дела, после принятия апелляционным судом постановления от 29.12.2011 об оставлении без изменения определения о завершении конкурсного производства, должник был исключен из государственного реестра в связи с ликвидацией. Это подтверждается представленной в дело арбитражным управляющим Жигалко Н.П. (т. 15, л. д. 67 - 80) выпиской из ЕГРЮЛ от 19.01.2012 (запись о ликвидации должника N 211230906063612).

Согласно статье 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и в целях квалифицированного единообразия дает разъяснения по вопросам судебной практики. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе, заявленной в рамках дела о банкротстве должника, исключенного из реестра юридических лиц, следует прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 150 и применительно к пункту 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определил:

прекратить производство по кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу N А32-762/2010 в суде кассационной инстанции.

Определение может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк