Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июля 2012 г. N Ф08-3483/12 по делу N А63-6106/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Гидакниной А.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании, проведенным с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания СТЭК" (ИНН 2635009151, ОГРН 1022601940019) - Грещева А.О. (доверенность от 05.08.2011), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя (ИНН 2635028267, ОГРН 1042600329970) - Лебедевой Г.А. (доверенность от 12.01.2012), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания СТЭК" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2011 (судья Филатов В.Е.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу N А63-6106/2011, установил следующее.

ООО "Финансовая компания СТЭК" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя (далее - инспекция) от 11.05.2011 N 4835 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 2445 об уплате недоимки по налогу на имущество в размере 520 087 рублей по состоянию на 28.06.2011.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для применения льготного налогообложения в отношении приобретенных обществом объектов недвижимости, признав правомерным начисление обществу налога на имущество исходя из ставки налога, предусмотренной частью 1 статьи 1 Закона Ставропольского края от 26.11.2003 N 44-кз "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 44-кз).

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 27.12.2011 и постановление апелляционного суда от 23.03.2012, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств дела, сделаны с нарушением норм материального права, обжалуемые судебные акты нарушают права и законные интересы заявителя. Общество полагает, что толкование статьи 2 Закона N 44-кз, содержащееся в обжалуемых судебных актах, является расширительным и не соответствует действительному смыслу указанной нормы права. Общество правомерно применило в 2010 году льготную налоговую ставку по имуществу, приобретенному за счет средств капитальных вложений организации на общую сумму более 15 млн рублей, которое не было учтено на балансе налогоплательщика в качестве объекта основных средств на начало налогового периода. Примененная налоговым органом и поддержанная судами трактовка условий применения налоговой ставки изложена в Законе N 44-кз (в редакции от 14.03.2011) и действует только с 01.01.2012. По мнению общества, суды необоснованно сослались на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2011 N А63-852/2011, поскольку в рамках названного дела судами не рассматривался вопрос об изменении редакции Закона N 44-кз.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку первичной налоговой декларации (расчета) по налогу на имущество организаций, представленной обществом за 9 месяцев 2010 года.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 03.02.2011 N 22702 и принято решение от 11.05.2011 N 4835 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислено 520 087 рублей налога на имущество организаций. Налоговая инспекция пришла к выводу о том, что предусмотренная Законом N 44-кз льгота не распространяется на бывшие в эксплуатации основные средства.

Общество обжаловало решение налоговой инспекции от 11.05.2011 N 4835 в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 27.06.2011 N 14-19/011959 решение инспекции от 11.05.2011 N 4835 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции от 11.05.2011 N 4835 и требованием N 2445, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На основании статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 %. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Статьей 1 Закона N 44-кз (в редакции Закона Ставропольского края от 02.05.2006 N 25-кз) ставка налога устанавливается в размере 2,2 %. Подпунктом 2 статьи 2 названного Закона определена пониженная ставка налога на имущество в размере 1,1 %, исчисляемая по приобретенному (вновь созданному) и (или) вводимому в эксплуатацию имуществу, за счет средств капитальных вложений организаций на общую сумму не менее 15 млн рублей, в течение первых двух лет со дня постановки на баланс данного имущества в качестве основных средств налогоплательщика. В целях данной статьи под вновь вводимым в эксплуатацию имуществом считается имущество, не учитывающееся на балансе налогоплательщика в качестве объекта основных средств на начало налогового периода.

Отказывая в удовлетворении требований обществу, судебные инстанции сделали вывод о том, что льготная ставка по налогу распространяется на вновь созданное имущество, которое может быть приобретенным (вновь созданным) и введенным в эксплуатацию или просто введенным в эксплуатацию (в случае самостоятельного создания). Суды поддержали вывод налоговой инспекции о том, что льгота не распространяется на бывшие в эксплуатации основные средства. При этом суды исходили из того, что "вновь созданное" является уточнением понятия "приобретенное имущество". Суды сочли, что целью введения льготы по налогу на имущество являлось стимулирование предприятий, принимающих меры к обновлению основных средств, приобретающих или создающих новые здания, сооружения, оборудования, предназначенные для производства конкурентоспособных товаров, выполнения работ, оказания услуг. Иное толкование рассматриваемой нормы, по мнению судебных инстанций, повлекло бы искажение ее правового смысла и не привело бы к достижению цели введения льготной ставки налога на имущество - обновление имущественного фонда организаций и, соответственно, увеличение поступлений в бюджет.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались позицией Министерства финансов Ставропольского края, изложенной в письме от 25.02.2010 N 03-17-26/720 "О применении льготной ставки по налогу на имущество организаций".

Вместе с тем вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для применения льготного налогообложения в отношении приобретенных обществом объектов недвижимости инстанции нельзя признать обоснованным.

В пункте 2 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации под имуществом понимает материальные и нематериальные объекты, которые могут быть предметами владения, пользования или распоряжения.

В силу пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с толкованием статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации вновь создаваемым недвижимым имуществом признается объект, который появился в результате изготовления или создания, который может квалифицироваться как новая вещь. Правила приобретения права собственности на вновь создаваемое имущество установлены статьей 219 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права, налогоплательщик может приобрести имущество, которое впоследствии станет объектом налогообложения налогом на имущество, путем приобретения его в собственность, а также во временное владение, пользование, распоряжение, доверительное управление, либо путем государственной регистрации права собственности на вновь создаваемое имущество и другими способами, не противоречащими гражданскому законодательству.

В то же время как видно из положений статьи 2 Закона N 44-кз законодатель не связывает применение льготной налоговой ставки с категорией нового или бывшего в употреблении имущества. Такое разграничение для применения льготной налоговой ставки введено Законом Ставропольского края от 14.03.2011 N 23-кз "О внесении изменений в Закон N 44-кз и признании утратившим силу пункта 1 статьи 1 Закона" и вступает в законную силу с 01.01.2012. Статьей 3 названного закона предусмотрено, что до 01.01.2012 под приобретенным (вновь созданным) и (или) вводимым в эксплуатацию имуществом понимается имущество, не учитывавшееся на балансе налогоплательщика в качестве объекта основных средств на начало налогового периода.

Следовательно, до 01.01.2012 на приобретенное за счет средств капитальных вложений общества на сумму более 15 млн рублей имущество, не учитывающееся на балансе налогоплательщика в качестве объекта основных средств на начало налогового периода, применяется льготная ставка в размере 1,1 %.

При изложенных обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для применения льготного налогообложения в отношении приобретенных обществом объектов недвижимости, является необоснованным.

Таким образом, решение и постановление апелляционного суда в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отменить, поскольку выводы судов сделаны с нарушением норм материального права.

Суды первой и апелляционной инстанций, установили все фактические обстоятельства дела и оценили представленные доказательства, однако неправильно применили норму права. Таким образом, для разрешения спора по существу кассационной инстанции не требуется установления новых обстоятельств и исследования новых доказательств, поэтому суд кассационной инстанции вправе, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение об удовлетворении заявления общества о признании недействительными решения инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате недоимки по налогу на имущество.

Общество платежными поручениями от 08.07.2011 N 199 на сумму 4 тыс. рублей, от 23.01.2012 N 21 на сумму 2 тыс. рублей и от 17.05.2012 N 121 на сумму 2 тыс. рублей уплатило 8 тыс. рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и апелляционной и кассационной жалоб.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет инспекции, а излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной и кассационной жалоб - возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу N А63-6106/2011 отменить в части отказа в удовлетворении требований. Решение ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя от 11.05.2011 N 4835 и требование на 28.06.2011 N 2445 признать недействительными в части налога на имущество.

Взыскать с ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины в пользу ООО "Финансовая компания СТЭК".

Возвратить ООО "Финансовая компания СТЭК" из федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

А.В. Гиданкина В.Н. Яценко