Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июля 2012 г. N Ф08-3177/12 по делу N А32-16120/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2013 г. N Ф08-7718/12 по делу N А32-42458/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Марьянский рисозавод" (ИНН 2336014393, ОГРН 1022304032926) - Каралкиной И.П. (доверенность от 09.09.2011), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Мингрельское", извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мингрельское" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу N А32-16120/2011 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.), установил следующее.

ООО "Марьянский рисозавод" (далее - рисозавод) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 2 520 581 рубля 18 копеек в реестр требований кредиторов ООО "Мингрельское" (далее - должник, общество).

Определением от 16.03.2012 (судья Хитенкова Е.М.) в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что рисозавод не доказал факта переплаты в заявленном размере по договорам поставки от 05.07.2010 N 21Р и N 21/1Р. Доводы рисозавода о поставке риса в меньшем количестве, чем предусмотрено договорами, отклонены, поскольку при приемке товара он не ссылался на несоответствие его по качеству; взаимосвязь между названными договорами поставки и договором хранения от 03.09.2010 N 7 отсутствует.

Постановлением апелляционного суда от 04.05.2012 определение от 16.03.2012 отменено, заявление удовлетворено. Апелляционный суд указал на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Апелляционный суд пришел к выводу о взаимосвязи договоров поставки от 05.07.2010 N 21Р и N 21/1Р и договора хранения от 03.09.2010 N 7, в рамках исполнения которых общество передало рисозаводу рис на меньшую сумму, чем сумма предоплаты. Цена на рис определена сторонами в товарных накладных от 19.10.2010 N 146 и N 147.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 04.05.2012, определение от 16.03.2012 - оставить в силе. По мнению заявителя жалобы, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество поставило рисозаводу рис в большем количестве, чем предусмотрено договорами поставки и оплачено покупателем, что подтверждается товарно-транспортными накладными, подписанными представителем покупателя без возражений. Доказательства несоответствия качества товара условиям договоров рисозавод не предоставил. Договорами поставки не предусмотрено доведение зерна до обусловленных в нем качественных характеристик рисозаводом за счет общества. Из представленных доказательств взаимосвязь договоров поставки и договора хранения не следует. Вывод о согласовании сторонами цены в товарных накладных противоречит условиям договоров поставки.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель рисозавода просит оставить постановление без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя рисозавода, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество (продавец) и рисозавод (покупатель) заключили договоры поставки риса от 05.07.2010 N 21Р и N 21/1Р.

Согласно пунктам 1.1 договоров общество обязалось поставить рисозаводу зерно урожая 2010 года в количестве, соответственно, 5 724 800 кг и 4 275 200 кг в зачетном весе на условиях франко-склад рисозавода. Цена поставляемого товара является договорной, что фиксируется в протоколе согласования цены, подписываемом обеими сторонами на момент передачи товара покупателю, что подтверждается справкой ТПП с применением понижающего коэффициента 0,882. Справка предоставляется продавцом. Покупатель производит предоплату за поставляемый товар в размере 51 523 200 рублей и 38 476 800 рублей, соответственно (пункты 2.1, 3.1 договоров).

В соответствии с пунктами 4.3 договоров право собственности на товар от продавца к покупателю переходит в момент оформления карточки покупателя и переоформления товара продавцом на указанную карточку (квитанция (Ф-13)), счета-фактуры, накладной (ТОРГ-12), а также оформления других документов, удостоверяющих качество товара (аналитическая карточка элеватора или иные документы, которые на момент поставки будут оформляться элеватором).

Рисозавод платежными поручениями от 09.07.2010 N 1132 и N 1133 перечислил обществу предусмотренные договорами суммы.

3 сентября 2010 года общество (заказчик) и рисозавод (исполнитель) заключили договор N 7, по которому заказчик поставляет исполнителю зерно риса в количестве 12 тонн для сушки, очистки, хранения и отгрузки. Зерно доводится по качеству до параметров стойкого хранения.

Согласно реестру поступлений и товарно-транспортным накладным общество с 06.09.2010 по 18.10.2010 передало рисозаводу на переработку и хранение 11 782 972 кг риса-сырца.

В письме от 19.10.2010 N 49, адресованном рисозаводу, общество просило перевести 9 940 843 кг риса-сырца с его лицевой карточки на карточку рисозавода.

Согласно товарным накладным от 19.10.2010 N 146 и N 147 общество передало рисозаводу рис-зерно 4 216 043 кг и 5 724 800 кг по цене 8 рублей 80 копеек за 1 кг на сумму 37 101 178 рублей 40 копеек и 50 378 240 рублей соответственно.

По мнению рисозавода, стоимость фактически переданного товара ниже суммы предоплаты, произведенной им во исполнение названных договоров, в связи с чем он обратился в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов общества.

Возражая против требований рисозавода, общество указало, что во исполнение названных договоров оно поставило 11 782 970 кг зерна риса, т. е. в большем количестве, чем предусмотрено договорами.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В силу названных норм к заявлению кредитора об установлении размера его требований прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, что поставка риса-сырца в количестве 11 782 970 кг по товарно-транспортным накладным осуществлялась в порядке исполнения договора хранения от 03.09.2010 N 7. В данном случае товарно-транспортные накладные не подтверждают передачу риса в указанном количестве во исполнение названных договоров поставки.

Последующая передача риса по товарным накладным от 19.10.2010 N 146 и N 147 в количестве 9 940 843 кг соответствует порядку, предусмотренному пунктами 4.3 договоров поставки.

Поскольку стороны не представили протокол согласования цены, предусмотренный пунктами 2.1 договоров, апелляционный суд, руководствуясь статьями 434 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о согласовании цены на товар путем подписания товарных накладных.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно указал на обязанность общества возвратить рисозаводу сумму предоплаты, на которую не был поставлен товар, включил требования рисозавода в заявленном размере в реестр требований кредиторов общества.

Общество не опровергло выводы апелляционного суда со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства.

Доводы жалобы фактически сводятся к оценке судом кассационной инстанции доказательств, которые были предметом исследования суда апелляционной инстанции, что не предусмотрено процессуальным законодательством.

При изложенных обстоятельствах снования для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу N А32-16120/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

О.В. Леонова С.В. Рогальский