Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2012 г. N Ф08-2284/12 по делу N А01-1478/2009

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2011 г. по делу N А01-1453/2010, от 17 декабря 2012 г. N Ф08-7213/12 по делу N А01-1478/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Конзавод "Адыгейский"" (ИНН 0105042760, ОГРН 1040100538895) - Сиюхова Р.А. (доверенность от 11.01.2012), от заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (ИНН 0105060222, ОГРН 1100105000214) - Полуэктовой И.А. (доверенность от 26.01.2012), от третьих лиц: Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям - Ожева Р.А. (доверенность от 10.01.2012), общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Вета"" (ИНН 0105057195, ОГРН 1080105004264) - Перкиной М.С. (доверенность от 11.05.2012), в отсутствие представителей администрации муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН 0105038964, ОГРН 1030100529546), Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Майкоп", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Конзавод "Адыгейский"" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.01.2012 (судья Шебзухов З.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 (судьи Глазунова И.Н., Тимченко О.Х., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А01-1478/2009, установил следующее.

ОАО "Конзавод "Адыгейский"" (далее - общество, организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея (далее - территориальное управление) о признании незаконным отказа в реализации права на приобретение в собственность находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании земельных участков: площадью 4 021 129 кв. м с кадастровым номером 01:08:1109005:57, расположенного по адресу: г. Майкоп, 3 км северо-восточнее х. Косинов; площадью 588 930 кв. м с кадастровым номером 01:08:1312002:110, расположенного по адресу: г. Майкоп, 0,5 км севернее х. Гавердовский; площадью 1 187 252 кв. м с кадастровым номером 01:08:1313004:49 и площадью 2 377 236 кв. м с кадастровым номером 01:08:1313004:48, расположенных по адресу: г. Майкоп, х. Гавердовский; площадью 979 242 кв. м с кадастровым номером 01:01:3401000:944, расположенного по адресу: р-н Гиагинский, в границах бывшего СПК "Октябрь", (далее - земельные участки) и об обязании управления к заключению соответствующих договоров купли-продажи (с учетом изменения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмета первоначально заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее - комитет по имущественным отношениям), администрация муниципального образования "Город Майкоп" (далее - администрация), Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Майкоп" (далее - комитет по управлению муниципальным имуществом).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.07.2010, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2011, заявленные требования удовлетворены. Суды исходили из того, что, поскольку спорные земельные участки принадлежат обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, отказ управления в предоставлении их в собственность не соответствует пункту 2 статьи 3, пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 4344/11 по делу N А01-1478/2009 состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Высшей судебной инстанцией указано на нахождение земельных участков в федеральной собственности, вхождение представляющего собой имущественный актив права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в состав имущества должника, отсутствие законодательно установленного запрета на переоформление названного права на право собственности.

Суду первой инстанции указано на необходимость установления цели выкупа земельных участков организацией и их последующей продажи, ее направленности на реализацию положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), возможности продажи земельных участков в составе имущественного комплекса должника в настоящее время без нарушения прав лиц, уже приобретших расположенные на этих участках принадлежавшие организации объекты недвижимости. Названным постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации суду первой инстанции ввиду предполагаемых денежных расходов на выкуп земельных участков предписано проверить наличие на это согласия комитета кредиторов должника, осуществляющего в соответствии со статьей 17 Закона о банкротстве контроль за действиями арбитражного управляющего и решающего вопрос о возможности удовлетворения требования конкурсных кредиторов за счет продажи подлежащих выкупу земельных участков.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Агрофирма "Вета"" (далее - покупатель, агрофирма).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.01.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции указал на достижение целей конкурсного производства, погашение всех требований кредиторов и отсутствие оснований для выкупа земельных участков в рамках фактически завершенной процедуры банкротства.

Апелляционный суд, ссылаясь на заключенный организацией с агрофирмой договор купли-продажи имущественного комплекса от 07.12.2009 N 4/12, отчет конкурсного управляющего от 22.06.2010 о результатах конкурсного производства и завершение последнего, отметил, что выкупом земельных участков не достигается реализация положений Закона о банкротстве.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество обжаловало их в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 26.01.2012 и постановление апелляционного суда от 20.03.2012 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество, полагая, что судами не выполнены указания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 20.09.2011 N 4344/11, настаивает на нацеленности выкупа земельных участков на реализацию положений Закона о банкротстве и прав агрофирмы как победителя торгов по продаже имущественного комплекса.

В отзывах на кассационную жалобу территориальное управление и комитет по имущественным отношениям просят оставить без изменения решение от 26.01.2012 и постановление апелляционной инстанции от 20.05.2012, считая их законными и обоснованными.

Территориальное управление указывает на выполнение конкурсным управляющим в 2010 году всех мероприятий конкурсного производства, невключение земельных участков в состав реализованного агрофирме на торгах имущественного комплекса, полное погашение за счет вырученных от названной реализации денежных средств требований как текущих, так и реестровых кредиторов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В результате исследования имеющихся в деле доказательств суды установили, что на основании постановления главы администрации города Майкопа от 20.09.1999 N 1032 о закреплении за предприятием на праве бессрочного (постоянного) пользования земельных участков общей площадью 936,74 га правообладателю выдан государственный акт серии РА-2 N 000791. серии РА-2 N 000791 (далее - постановление администрации N 1032, государственный акт N 000791).

Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республики Адыгея от 30.04.2004 N 55 "Об условиях приватизации ГУП по коневодству "Адыгейское"" (далее - распоряжение от 30.04.2004 N 55) предприятие приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "Конзавод "Адыгейский"".

Как следует из приложения N 1 к распоряжению от 30.04.2004 N 55, в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса вошли занятые объектами недвижимости восемь земельных участков общей площадью 24,6852 га, закрепленные за предприятием на праве бессрочного (постоянного) пользования постановлением администрации N 1032 и указанные в государственном акте N 000791.

Подпунктом "в" пункта 11 распоряжения от 30.04.2004 N 55 руководителю общества предписано переоформить в пользование земельные участки сельскохозяйственного назначения, не включенные в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия, в том числе земельные участки площадью 56,3654 га (пашня), граничащий к северо-востоку с садовым товариществом "Яблонька", а к северо-западу с х. Гавердовский; площадью 397,56 га (пашня) в 10 км на север от х. Гавердовский, граничащий с землями АНИИСХ и Майкопского района; площадью 359,3664 га (пашня) на северо-востоке х. Гавердовский по ул. Гагарина; площадью 99,73 га (пашня) в 15 км на север от х. Гавердовский, граничащий с Гиагинским районом.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.02.2008 по делу N А01-2992/07-1 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В результате проведенного межевания из земель сельскохозяйственного назначения, не подлежащих приватизации, по инициативе общества образованы земельные участки.

Утвержденным 02.06.2009 общим собранием кредиторов общества Положением о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Конзавод "Адыгейский"" (далее - положение о продаже имущества) и решением единственного конкурсного кредитора общества от 19.06.2009 на конкурсного управляющего возложена обязанность по приобретению в собственность принадлежащих обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков.

3 июля 2009 года в территориальное управление поступило заявление общества от 22.06.2009 о предоставлении в собственность за плату земельных участков, находившихся у его правопредшественника на праве постоянного (бессрочного) пользования, подтвержденном государственным актом N 000791.

Письмом от 04.08.2009 N 2002 территориальное управление отказало обществу в реализации права на приобретение земельных участков в собственность, указав в качестве препятствий на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, ограничение в обороте земель сельскохозяйственного назначения и запрет на их приватизацию.

Полагая, что названный отказ противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы пользователя земельными участками, общество обратилось в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела судами также установлено, что обществом в лице конкурсного управляющего (продавец) и агрофирмой (покупатель) заключен договор купли-продажи от 04.12.2009 N 4/12, предметом которого явились передача в собственность покупателя, принятие и оплата покупателем на основании итогового протокола от 01.12.2009 о результатах торгов, проведенных организатором торгов ООО "Торговый дом "АТТИКА"", необходимого для осуществления предпринимательской деятельности имущественного комплекса, расположенного по адресу: Республика Адыгея, город Майкоп, хутор Гавердовский, улица Садовая, 131 (далее - договор от 04.12.2009 N 4/12).

Состав имущественного комплекса в соответствии с пунктом 2 договора от 04.12.2009 N 4/12 согласован контрагентами в приложениях N 1, 2, 3 к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Пунктом 5 договора от 04.12.2009 N 4/12 в обязанности продавца вменено надлежащее оформление указанного в приложениях к договору имущества за свой счет и в соответствии с действующим законодательством.

Из приложения N 2 к договору от 04.12.2009 N 4/12 следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 01:08:1109005:57, 01:08:1312002:110, 01:08:1313004:49, 01:08:131004:48, 01:01:3401000:944 включены в перечень имущества, подлежащего передаче по договору.

Стоимость имущественного комплекса, определенная в соответствии с протоколом о результатах торгов, проведенных 01.12.2009, составила 23 072 тыс. рублей (пункт 6 договора от 04.12.2009 N 4/12).

Согласно отчету конкурсного управляющего общества о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.06.2010 на счет должника в результате реализации имущества, в том числе имущественного комплекса по договору купли-продажи от 04.12.2009 N 4/12, поступило 24 052,6 тысячи рублей. Расходы на проведение конкурсного производства, в том числе на погашение кредиторской задолженности, составили 22 007,4 тысячи рублей.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Вводного закона юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.01.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении этого участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия названного решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В пункте 1 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Вводного закона лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется (пункт 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей во время приватизации ГУП по коневодству "Адыгейское" путем преобразования в открытое акционерное общество) в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельными участками переходит в порядке правопреемства.

Вывод судов о переходе к обществу в порядке универсального правопреемства права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки основан на указанных нормах и соответствует установленным обстоятельствам.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения, в силу пунктов 6, 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации и регулируется Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Испрашиваемые обществом земельные участки к установленным названной статьей исключениям не относятся.

Пунктом 7 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлено, что приобретение сельскохозяйственными организациями права собственности на земельные участки, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется в соответствии с Вводным законом.

Право на выкуп земельных участков сельскохозяйственного назначения принадлежит лицам, имеющим статус сельскохозяйственных организаций (осуществление деятельности по производству сельскохозяйственной продукции), которые используют принадлежащие им на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки по целевому назначению.

Общество, имеющее статус сельскохозяйственной организации, осуществляет на земельных участках хозяйственную деятельность по выращиванию сельскохозяйственной продукции, что установлено вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.11.2010, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2011 по делу N А01-1453/2010.

На основании пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Право постоянного (бессрочного) пользования не отнесено к числу имущества должника, подлежащего в соответствии с пунктом 2 названной статьи исключению из конкурсной массы.

Нормы действующего законодательства не содержат запрета на приобретение должником права собственности на земельные участки, принадлежащие ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, несмотря на законодательный запрет распоряжения им (пункт 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации), представляет собой определенную имущественную ценность, отказ должника от которой сопряжен с нанесением ущерба интересам его кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить предприятие должника на продажу на торгах, которая осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. В случае, если предприятие должника не было продано на торгах, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьей 111 настоящего Федерального закона.

Из содержания статьи 110 Закона о банкротстве следует, что при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, принадлежащего должнику. Способом отчуждения имущества и имущественных прав должника являются торги. Начальная цена продажи предприятия определяется на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного конкурсным управляющим и действующего на основании договора.

В соответствии с абзацем 16 статьи 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство определяется как процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на погашение требований кредиторов в полном объеме и завершение конкурсного производства, суды не учли следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В деле отсутствует определение о завершении конкурсного производства, вынесенное по делу N А01-2992/07. Определением от 05.04.2012 по названному делу срок конкурсного производства в отношении общества продлен на шесть месяцев в связи с рассмотрением настоящего дела, а также рассмотрением Майкопским городским судом иска о признании недействительным договора купли-продажи от 04.12.2009 N 4/12.

Понятие предприятия как имущественного комплекса и объекта гражданских правоотношений содержится в статье 132 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу данной нормы предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54), в связи с тем, что параграф 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но по условиям этого договора возникает у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

Покупатель по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи не лишен возможности применить последствия неисполнения обязанности по передаче товара, установленные статьей 463 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На стадиях судебного разбирательства в суде первой инстанции и пересмотра дела в суде апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, связанные с составом имущества, оцененного независимым оценщиком, в соответствии с отчетом которого определялась рыночная стоимость имущественного комплекса. Соответствующий отчет оценщика судебными инстанциями не исследовался.

Сделав выводы о реализации обществом имущественного комплекса и проведении расчетов с кредиторами, суды не установили содержание установленной условиями договора купли-продажи обязанности продавца по надлежащему оформлению имущества за свой счет, в том числе приобретение земельных участков в собственность и государственная регистрация данного права, не дали оценки полноте исполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи, не учли, что завершение расчетов с кредиторами за счет средств, поступивших от покупателя по договору купли-продажи, неисполненному продавцом, в силу вышеназванных норм, не может служить основанием для вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства в порядке статьи 149 Закона о банкротстве.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций в нарушение требований части 3 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнили обязательные указания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в части установления цели выкупа земельных участков и их последующей продажи, ее направленности на реализацию положений Закона о банкротстве, не обосновали невозможность продажи земельных участков в составе имущественного комплекса должника в настоящее время без нарушения прав иных лиц.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о завершении конкурсного производства, исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, достижении целей конкурсного производства, отсутствии оснований для выкупа земельных участков в рамках фактически завершенной процедуры банкротства, а также о том, что выкупом земельных участков не достигается реализация положений Закона о банкротстве, не могут быть признаны соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду, руководствуясь данными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 4344/11 и настоящем постановлении указаниями, обязательными в силу части 2 статьи 289 и части 3 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для суда, вновь рассматривающего дело, необходимо полно и всесторонне исследовать имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, после чего, соблюдая требования процессуального закона к содержанию судебного акта, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.01.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А01-1478/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин