Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июля 2012 г. N Ф08-3511/12 по делу N А61-565/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Мегафон" (ИНН 7812014560, ОГРН 1027809169585) - Вовк А.А. (доверенность от 17.08.2011), от ответчика - открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090) - Валиахметовой Е.М. (доверенность от 12.01.2012), в отсутствие третьего лица - Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 1021500580090, ОГРН 1061515005166), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 (судьи Параскевова С.А., Винокурова Н.В., Сулейманов З.М.) по делу N А61-565/2011, установил следующее.

ОАО "Мегафон" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Севкавказэнерго" о взыскании 411 931 рубля 38 копеек, перечисленных ответчику в счет оплаты электроэнергии за февраль 2011 года, но зачисленной ответчиком в счет погашения долга за апрель - июнь 2010 года. Истец просил обязать ответчика зачесть указанную сумму в счет оплаты за электроэнергию в следующие за февралем 2011 года периоды (уточненные требования).

Определением от 06.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам РСО-Алания (далее - РСТ).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.09.2011 (судья Агаева А.В.) в иске отказано. Суд исходил из того, что вследствие признания недействующим нормативного правового акта РСТ об установлении тарифа на электрическую энергию, по которому общество "Мегафон" производило оплату в апреле - июне 2010 года, ОАО "Севкавказэнерго" вправе довзыскать стоимость электроэнергии за указанный период, поскольку в ином случае у поставщика возникнут убытки.

Постановлением апелляционного суда от 14.12.2011 решение от 01.09.2011 отменено, иск общества "Мегафон" удовлетворен. Суд пришел к выводу, что право ОАО "Севкавказэнерго", нарушенное признанным недействующим нормативным актом РСТ, подлежит восстановлению иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оплата истцом полученной электроэнергии в соответствии с действовавшим тарифом является правомерным поведением, не состоящим в причинной связи с убытками ответчика.

В связи с возвращением кассационной жалобы ввиду пропуска срока на ее подачу ОАО "Севкавказэнерго" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 14.12.2011 в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2012 N ВАС-3601/12 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано. Вместе с тем суд надзорной инстанции указал, что имеются основания для проверки правильности применения норм материального права в суде кассационной инстанции и направил дело в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

В заявлении о проверке законности апелляционного постановления ОАО "Севкавказэнерго" со ссылкой на выводы, содержащиеся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 по делу N А71-1890/2009 (далее - постановление Президиума ВАС РФ N 6171/10), указывало, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту является получателем платежей, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, равно как не должно предоставлять возможность плательщику неосновательно обогатиться за счет получателя платежей.

ОАО "Мегафон" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, полагая, что постановлением Президиума ВАС РФ N 6171/10 установлено право лиц, обязанных осуществлять платежи по незаконному нормативному акту, на полное восстановление нарушенного этим актом субъективного права за период, предшествующий признанию нормативного акта недействующим. Обратная ситуация - защита прав получателя платежей - названным постановлением не предусмотрена. Самовольный перерасчет получателем платежей в сторону их увеличения не относится к предусмотренным законом способам восстановления права.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для отмены апелляционного постановления отсутствуют.

Как видно из материалов дела, обществом "Севкавказэнерго" (энергоснабжающая организация, поставщик) и ЗАО "Мобиком-Кавказ" (до его реорганизации путем присоединения к ОАО "Мегафон") (абонент, покупатель) в 2006, 2007, 2009 годах заключены договоры на поставку электроэнергии на различные объекты покупателя. Договорами установлен расчетный период - один календарный месяц. Договоры содержат условие об их исполнении по цене в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Если в ходе исполнения договора уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены (тарифа), стороны с момента введения его в действие при осуществлении расчетов обязаны применять новую цену без дополнительного согласования (пункты 7.1 договоров). Кроме того, стороны в разделах 11 (условия об одностороннем изменении договора) договорились, что в случае принятия иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения, новые нормы будут обязательны для сторон с момента их вступления в силу. В целях приведения договора в соответствие с новыми нормами поставщик должен направить покупателю уведомление об изменении условий договора.

Таким образом, стороны обязались руководствоваться тарифами, действующими в момент расчетов, в режиме, не допускающем их ревизию за прошедший расчетный период, независимо от причин последующего изменения тарифов уполномоченным органом.

Суды установили, что за апрель - июнь 2010 года истцом было потреблено электроэнергии на общую сумму 1 641 380 рублей 35 копеек. Указанная сумма платежными поручениями перечислена поставщику на основании выставленных последним счетов.

Постановлением РСТ РСО-Алания от 17.03.2010 N 10 установлены тарифы на электроэнергию на 2010 год и отменены тарифы, ранее установленные постановлениями РСТ от 24.12.2009 N 65, от 28.12.2009 N 69, от 31.12.2009 N 102, в связи с чем в период с 01.04.2010 по 30.06.2010 ОАО "Севкавказэнерго" выставляло истцу счета за электроэнергию по более низким ценам. В качестве причины изменения тарифов РСТ указала необоснованное включение в них обществом "Севкавказэнерго" части составляющих элементов.

Приказом ФСТ России от 22.06.2010 N 281-к постановление РСТ от 17.03.2010 N 10 "Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям от ГП ОАО "Севкавказэнерго", от энергосбытовых и энергоснабжающих организаций по территории Республики Северная Осетия-Алания на 2010 год" отменено с 01.07.2010. Из содержания приказа ФСТ следует, что причиной отмены постановления РСТ явилось нарушение нормативно установленного правила о невозможности изменения тарифов до истечения года с момента их введения, а в случае необходимости приведения предельных уровней тарифов в соответствие с законодательством до окончания срока их действия для их изменения в сторону уменьшения необходимо согласование с Федеральной службой по тарифам.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.11.2010 по делу N А61-641/2010 постановление РСТ от 17.03.2010 N 10 признано недействующим.

В связи с указанными обстоятельствами ответчик произвел перерасчет стоимости потребленной истцом электроэнергии. Письмом от 02.02.2011 с приложением новых счетов-фактур за апрель - июнь 2010 года истцу было предъявлено требование об оплате потребленной электроэнергии за учетный период по иной цене, большей чем та, по которой ранее производились расчеты.

В марте 2011 года ответчиком направлялись акты сверки расчетов, в которых указана задолженность истца по состоянию на 01.03.2011, а также направлено уведомление об ограничении подачи электроэнергии в случае непогашения задолженности.

Истец начисленную сумму не уплатил, в связи с чем платеж истца за февраль 2011 года в размере 411 931 рубля 38 копеек ответчик зачислил в счет погашения образовавшейся, по его мнению, задолженности.

В постановлении Президиума ВАС РФ N 6171/10 рассмотрена правовая ситуация, сложившаяся в связи с предъявлением поставщиком энергии требования к потребителю об уплате задолженности, рассчитанной с применением тарифа, установленного на период, включающий время образования задолженности, но к моменту предъявления иска признанного недействующим. Отменяя судебные акты об удовлетворении иска, Президиум ВАС РФ указал, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность получателю платежей на основании данного нормативного акта получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Таким образом, высшей надзорной инстанцией даны общеобязательные указания по ситуации, когда получатель платежей предпринял попытку взыскать плату, превышающую стоимость энергии.

Вопрос о возможности возмещения получателем платежей убытков, возникших вследствие применения признанных недействующими тарифов, за счет плательщика, добросовестно исполнявшего договорные обязанности в соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате в соответствующих случаях цены, устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами, разрешения в судебной практике не получил.

Представляется, что такая ситуация, когда убытки возмещаются за счет платежа, имеющего конкретное назначение, без обращения в суд с соответствующим иском и без выяснения сопутствующих такому иску обстоятельств (вины лица, указанного в качестве причинителя убытков, и причинной связи между его действиями и наступившими последствиями), существенно отличается от спора, рассмотренного в постановлении Президиума ВАС РФ N 6171/10.

В этом случае отсутствуют достаточные правовые основания и для признания плательщика по договору неосновательно обогатившимся, т. е. лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет потерпевшего, поскольку общество "Мегафон" производило оплату в соответствии с условиями сделки и нормативным актом, которым стороны обязались руководствоваться в момент исполнения сделки и не пересматривать произведенное исполнение независимо от дальнейшей судьбы нормативного акта.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору вправе предусмотреть, что, независимо от назначения платежа, кредитор вправе отнести платеж на погашение прежней задолженности. Однако квалифицировать как договорную задолженность можно лишь сумму, неуплаченную вследствие неисполнения должником условий договора с кредитором. В данном случае недополученные, по утверждению общества "Севкавказэнерго", денежные средства являются убытками, возникшими не в связи с неисполнением другой стороной договорных обязанностей, а по иным причинам.

При указанных обстоятельствах основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу N А61-565/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

В.Ф. Кухарь О.В. Леонова