Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 июля 2012 г. N Ф08-3667/12 по делу N А53-26698/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего открытого акционерного общества коммерческий банк "Донской инвестиционный банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (г. Москва, ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198) - Голенковой Г.К. (доверенность от 22.02.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Литер" - Лигай И.В. (доверенность от 05.10.2011), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Жилкоммунсервис N 1", Захаровой Ларисы Викторовны, Ляшенко Александра Ивановича, других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литер" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2011 (судья Тер-Акопян О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 (судьи Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А53-26698/2010, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО КБ "Донской инвестиционный банк" (далее - должник, банк) конкурсный управляющий должника - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к ООО "Литер" (далее - общество), ООО "Жилкоммунсервис N 1", Захаровой Л.В., Ляшенко А.И. с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению обществом платежными требованиями от 06.12.2010 денежных средств в размере 3 028 931 рубля 52 копеек в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору от 27.01.2010 N 4095 и применении последствий недействительности сделок в виде:

- возврата в конкурсную массу должника 3 028 931 рубля 52 копеек;

- восстановления задолженности общества перед банком по кредитному договору от 27.01.2010 N 4095;

- восстановления прав требования банка к Ляшенко А.И. по договору поручительства от 27.01.2010 N 4095/п-1, договору о залоге движимого имущества от 27.01.2010 N 4095/з-3, договору о залоге движимого имущества от 27.01.2010 N 4095/з-4;

- восстановления прав требования банка к Захаровой Л.В. по договору поручительства от 27.01.2010 N 4095/п-2, договору о залоге движимого имущества от 27.01.2010 N 4095/з-5;

- восстановления прав требования ОАО "Жилкоммунсервис N 1" по договору о залоге движимого имущества от 27.01.2010 N 4095/з-2;

- восстановления прав требования банка к обществу по договору о залоге движимого имущества от 27.01.2010 N 4095/з-2.

Определением от 30.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2012 (с учетом исправительного определения от 08.06.2012), признаны недействительными сделки по перечислению обществом платежными требованиями от 06.12.2010 N 001, 002, 1 денежных средств в размере 3 028 931 рубля 52 копеек в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору от 27.01.2010 N 4095, применены последствия недействительности сделок: восстановлена задолженность общества перед банком по кредитному договору от 27.01.2010 N 4095; восстановлена задолженность банка перед обществом по договору банковского счета от 17.03.2008 N 3398 в размере 3 028 931 рубля 52 копеек; восстановлено право требования банка к Ляшенко А.И. по договору поручительства от 27.01.2010 N 4095/п-1, договору о залоге движимого имущества от 27.01.2010 N 4095/з-3, договору о залоге движимого имущества от 27.01.2010 N 4095/з-4; восстановлено право требования банка к Захаровой Л.В. по договору поручительства от 27.01.2010 N 4095/п-2, договору о залоге движимого имущества от 27.01.2010 N 4095/з-5; восстановлено право требования банка к ООО "Жилкоммунсервис N 1" по договору о залоге движимого имущества от 27.01.2010 N 4095/з-2; восстановлено право требования банка к ООО "Литер" по договору о залоге движимого имущества от 27.01.2010 N 4095/з-2.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые сделки свидетельствуют о предпочтительном удовлетворении требований общества перед иными кредиторами банка (пункт 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе общество просит отменить определение и постановление апелляционного суда, отказать в удовлетворении заявления. По мнению заявителя, оспариваемые сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности сторон, их размер не превышает 1% стоимости активов должника, что в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве исключает возможность признания их недействительными. В период с 06.12.2010 по 21.12.2010 банк осуществлял текущую финансовую деятельность. Конкурсный управляющий в письмах к ОАО "Согаз" и ОАО "Альфастрахование" сообщил об отсутствии претензий к обществу.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий банка и Банк России просят оставить судебные акты без изменения и рассмотреть жалобу в их отсутствие.

УФНС России по Ростовской области просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представители общества и конкурсного управляющего поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество являлось клиентом банка по договору банковского счета от 17.03.2008 N 3398, в соответствии с которым ему открыт счет N 40702810109880003053.

27 января 2010 года банк и общество (заемщик) заключили кредитный договор N 4095, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства (возобновляемую кредитную линию) сроком по 26.12.2010 с лимитом задолженности в размере 3 млн рублей для производственных нужд и обеспечения конкурсных заявок при участии в аукционах. Согласно пункту 4.1 договора заемщик обязался уплатить банку за пользование кредитом в пределах срока пользования, установленного договором, 22% годовых.

Банк с 28.01.2010 по 29.01.2010 перечислил обществу денежные средства в размере 3 млн рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету N 45206810609880004095.

Исполнение обязательств заемщика по возврату денежных средств и процентов по кредитному договору обеспечивалось названными договорами поручительства и залога.

6 декабря 2010 года платежным поручением N 3222 клиент банка ООО "ТК "КрасАЛ"" перечислил на расчетный счет общества денежные средства в размере 2 481 702 рублей в качестве займа по договору беспроцентного займа. Названную сумму и остаток денежных средств на расчетном счете N 40702810109880003053 (всего 3 028 931 рубль 52 копейки) общество в этот же день платежными требованиями перечислило банку в погашение задолженности по кредитному договору от 27.01.2010 N 4095, сообщив о досрочном погашении кредита.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с иском о признании сделок по погашению ссудной задолженности недействительными и применении последствия их недействительности.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве банков) сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве и другими федеральными законами.

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы главой III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 63) разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве банков сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены главой III.1 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве банков.

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе. Правила главы III.1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве банков периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Центральным банком Российской Федерации временной администрации (абзац третий пункта 35 постановления N 63).

Суды установили, что перечисление денежных средств по платежным требованиям от 06.12.2010 на общую сумму 3 028 931 рубль 52 копейки осуществлено в течение месяца до назначения Банком России временной администрации (20.12.2010). Зачислив денежные средства в счет погашения задолженности общества, должник исполнил свое обязательство перед обществом по возврату денежных средств при исполнении поручения клиента по договору банковского счета. В результате этих сделок общество, став кредитором банка, получило предпочтительное удовлетворение своих требований по сравнению с другими кредиторами, наличие которых подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается. Суды также установили, что сделки по перечислению денежных средств привели к уменьшению конкурсной массы, подлежащей распределению между всеми кредиторами банка в процедуре банкротства, поскольку в результате оспоренных действий погашена дебиторская задолженность общества. Такие сделки в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве недействительны.

Доводы общества о том, что сделки по перечислению денежных средств совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности сторон, их размер не превышает 1% стоимости активов должника и в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве они не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 названного Закона; с 06.12.2010 по 21.12.2010 банк осуществлял текущую финансовую деятельность, были предметом оценки судов двух инстанций и правомерно отклонены. Действующее законодательство исключает необходимость выяснения недобросовестности (осведомленности о неплатежеспособности банка, продолжение осуществления хозяйственной деятельности) контрагента по сделке в целях признания ее недействительной, если сделка совершена в пределах периода, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве (пункт 11 постановления N 63).

В силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Суды, исследовав обстоятельства дела, пришли к правильному выводу о том, что банковские операции по перечислению средств со счета клиента не подпадают под действие пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве. Принятие банком от общества денежных средств в счет досрочного погашения кредита менее чем за месяц до назначения Банком России временной администрации свидетельствует о совершении сделки с предпочтением (пункт 5 статьи 61.6 Закона о банкротстве), при этом банк не принимал на себя каких-либо обязательств перед обществом. Спорные сделки не являются и сделками по передаче имущества.

Основания для изменения или отмены определения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу N А53-26698/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

В.Ф. Кухарь С.В. Рогальский