Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июля 2012 г. N Ф08-3844/12 по делу N А53-19466/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 января 2012 г. N Ф08-7459/11 по делу N А53-19466/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Алексеева Р.А. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истцов: заместителя прокурора Ростовской области, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Раздолье"" (ИНН 6119006427, ОГРН 1026101233256), администрации Матвеево-Курганского района, третьих лиц: федерального государственного учреждения "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Раздолье"" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2012 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А53-19466/2010, установил следующее.

Заместитель прокурора Ростовской области (далее - прокурор) в интересах территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - управление) обратился в арбитражный суд к администрации Матвеево-Курганского района (далее - администрация), ООО "Агрофирма "Раздолье"" (далее - общество) с иском, в котором просил признать недействительными результаты аукциона от 11.09.2009 на право заключения договора аренды земельного участка площадью 183 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:21:0600022:739, расположенного на расстоянии 2 240 м по направлению на северо-восток от с. Новоандриановка Матвеево-Курганского района (далее - земельный участок), договоры аренды земельного участка от 15.09.2009 N 208 и применить последствия недействительности ничтожной сделки - возложить на общество обязанность вернуть в федеральную собственность земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУ "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011, иск удовлетворен в части признания недействительными результатов аукциона, состоявшегося 11.09.2009, и признания недействительным договора аренды земельного участка от 15.09.2009 N 208.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2012 решение от 24.01.2011 в части удовлетворения исковых требований и постановление от 22.08.2011 отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении дела общество обратилось в арбитражный суд к управлению со встречным иском о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 61:21:0600022:38.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2012 встречный иск возвращен. Судебный акт мотивирован тем, что требования встречного иска не направлены к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Совместное рассмотрение исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела и может привести к затягиванию судебного разбирательства.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 определение от 17.04.2012 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции исходил из нецелесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков, поскольку это не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора. Встречный иск отягощает процесс, так как принятие встречного иска ведет к отложению дела, предмет доказывания расширяется за счет обстоятельств, указанных основаниями встречного иска, и возражений к нему. При первоначальном рассмотрении дела встречный иск ответчиком не предъявлялся. Ответчик не воспользовался своим правом на предъявление встречных требований в период рассмотрения спора в разумные сроки.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 17.04.2012 и постановление от 21.05.2012, принять встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. По мнению заявителя, у судов не имелось оснований для возврата встречного иска. При удовлетворении встречного иска о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок требования о признании недействительным договора аренды земельного участка удовлетворению не подлежат. Выводы апелляционного суда на отягощение судебного процесса встречным иском и нереализацию обществом права на подачу встречного иска в разумный срок как на основания для возвращения встречного иска противоречат требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве администрация просила кассационную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предметом первоначального иска является требование заместителя прокурора о признании недействительными результатов аукциона, договора аренды земельного участка и о применении последствий его недействительности.

По встречному иску общество заявило требование к управлению о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 61:21:0600022:38.

Оценив предмет и основания заявленных требований, суды пришли к выводу, что требование по встречному иску не исключает полностью или в части возможности удовлетворения требований по первоначальному иску; их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а может привести к неоправданному затягиванию разрешения дела.

Кроме того, на момент рассмотрения кассационной жалобы на определение и постановление о возвращении встречного искового заявления принято решение от 13.06.2012 по первоначальному иску по существу спора, поэтому возможность рассмотрения встречного иска одновременно с первоначальным утрачена.

С учетом изложенного основания для отмены определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу N А53-19466/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Р.А. Алексеев И.И. Фефелова