Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июля 2012 г. N Ф08-4010/12 по делу N А32-17155/2011

Резолютивная часть определения объявлена 19 июля 2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 19 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЛАРС" (ИНН 2319037070, ОГРН 1062319004395) - Кудрявцева С.И. (доверенность от 01.04.2012), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю (ИНН 2319037129, ОГРН 1062319004472), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление 65583 9, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАРС" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2012 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 (судьи Соловьева М.В., Иванова Н.Н., Сулименко О.А.) по делу N А32-17155/2011, установил следующее.

ООО "ЛАРС" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2011 N 57 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекс) с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 тыс. рублей.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.1 Кодекса, в его действиях отсутствует, вина общества не установлена и не доказана. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя общество, который не был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Отзыв на кассационную жалобу налоговый орган не представил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что жалоба не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сотрудниками инспекции в ходе проверки индивидуального предпринимателя Карапетян Г.С. установлено, что в нарушение требований пункта 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1843-у "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" общество произвело наличный денежный расчет в рамках одного договора от 01.10.2009 N 684 в размере, превышающем 100 тыс. рублей, заключенного обществом с индивидуальным предпринимателем Карапетяном Г.С.: общество уплатило денежные средства за отпущенный товар в размере 103 349 рублей 17 копеек по указанному договору.

На этом основании налоговый орган возбудил дело об административном правонарушении по статье 15.1 Кодекса в отношении общества, составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление от 03.06.2011 N 57 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 40 тыс. рублей.

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Рассматривая вопрос о наличии у заявителя права на кассационное обжалование судебных актов в части требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, кассационная инстанция учитывает следующее.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 указанного Кодекса.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов, кассационной инстанцией не установлены.

В соответствии с абзацем вторым пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам, рассматривающим вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 данного Кодекса.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердил отсутствие оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствуют такие доводы и в кассационной жалобе.

В связи с этим производство по кассационной жалобе по обжалованию судебных актов по требованию о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2011 N 57 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса с назначением наказания в виде взыскания 40 тыс. рублей штрафа подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 282, 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЛАРС" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А32-17155/2011.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

А.В. Гиданкина Т.В. Прокофьева