Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июля 2012 г. N Ф08-3673/12 по делу N А53-15217/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (ИНН6167059718, ОГРН 1026104157628) - Николаевского Д.О. и Бунечко Н.С. (доверенности от 30.12.2011), от ответчика - муниципального казенного предприятия "Объединенная дирекция строящихся домов" (ИНН 6163077988, ОГРН 1066163012156) - Кузьминой Л.К. (доверенность от 27.12.2011), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лице Ростовского межрайонного отделения на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2012 (судья Мартынова С.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 (судьи Кузнецов С.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-15217/2011, установил следующее.

ООО "Донэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МКП "Объединенная дирекция строящихся домов" (далее - предприятие) о взыскании 476 733 рублей 89 копеек долга по оплате за потребленную в ноябре - декабре 2008 года электроэнергию по договору от 01.01.2006 N 50007.

Решением от 03.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2012, в иске отказано. Суды исходили из того, что в соответствии с соглашением от 06.03.2008 стороны расторгли договор энергоснабжения от 01.01.2006 N 50007 с 01.04.2008. Доказательства того, что предприятие в спорный период являлось потребителем электроэнергии, поставляемой обществом, не представлены.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, иск удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Поскольку предприятие не направило обществу подписанное сторонами соглашение от 06.03.2008 о расторжении договора с 01.04.2008, договор не может считаться расторгнутым. Дополнительное соглашение о расторжении договора стороны заключили 25.12.2008. Предприятие не представило доказательств того, что оно не потребляло в спорный период электроэнергию. Отказ в иске ставит общество в невыгодное финансовое положение, так как в целях поставки предприятию энергии общество заключило соответствующий договор с сетевой организацией и обязано оплатить оказанные ей услуги.

В отзыве на жалобу ответчик просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших доводы жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество (гарантирующий поставщик) и предприятие (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2006 N 50007 (в редакции от 01.01.2007), по которому общество обязалось подавать предприятию электрическую энергию и мощность через присоединенную сеть, а предприятие - оплатить потребленную электрическую энергию и мощность в предусмотренном договором размере. Точки поставки стороны согласовали в приложении N 2.

В соответствии с пунктами 3.2.6 и 3.3.10 договора снятие показаний приборов учета осуществляется предприятием совместно с представителями общества и сетевой организации, о чем составляется акт (приложение N 9).

В обоснование своих требований общество указало, что с ноября по декабрь 2008 года поставило предприятию электрическую энергию в количестве 17 900 кВт/ч на сумму 476 733 рубля 89 копеек.

Уклонение предприятия от уплаты указанного долга привело к судебному спору.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из содержания данной нормы закона следует, что сторонами в договоре энергоснабжения являются энергоснабжающая организация (коммерческая организация, осуществляющая продажу произведенной или купленной энергии) и абонент (потребитель энергии), имеющий энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, и получающий через эти сети энергию от снабжающей организации.

Судебные инстанции установили, что дополнительным соглашением от 06.03.2008 стороны расторгли названный договор энергоснабжения с 01.04.2008, в связи с чем ссылка на расторжение договора с 01.01.2009 в соответствии с дополнительным соглашением от 24.12.2008 противоречит положениям статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства потребления предприятием электроэнергии в спорный период не представлены. Акты снятия показаний приборов учета за спорный период ответчиком не подписаны.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы заявителя жалобы сводятся к оценке судом кассационной инстанции доказательств и обстоятельств дела, что не предусмотрено процессуальными нормами (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют, доводы жалобы надлежит отклонить.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу N А53-15217/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

В.Ф. Кухарь С.В. Рогальский