Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июля 2012 г. N Ф08-3742/12 по делу N А32-20345/2008

ГАРАНТ:

См. также решения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2012 г. N Ф08-6090/06 по делу N А32-20345/2008, от 18 марта 2011 г. N Ф08-9282/10 по делу N А32-20345/2008, от 12 сентября 2011 г. N Ф08-6090/06 по делу N А32-20345/2008

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 мая 2011 г. по делу N А32-20345/2008, от 14 декабря 2009 г. N А32-20345/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Мазуровой Н.С. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Юг и К" (ИНН 0901044740, ОГРН 1020900508683), Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0917012790, ОГРН 1080917004860), Министерства строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0917013096, ОГРН 1080917005124), Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики на решение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2012 по делу N А32-20345/2008 (судьи Анциферов В.А., Епифанов В.Е., Плотникова Л.Н.), установил следующее.

ООО "Юг и К" (далее - общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 607 274 рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 16.07.2011 по 16.01.2012.

Заявление мотивировано неисполнением в разумный срок судебного акта о солидарном взыскании в пользу общества с Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики (далее - министерство) за счет соответствующей казны задолженности государственного учреждения.

Решением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Карачаево-Черкесской Республики в лице министерства в пользу общества 50 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Судебный акт мотивирован тем, что нарушение права общества на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от него. Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки. Суд признал достаточной компенсацию в сумме 50 тыс. рублей.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение и прекратить производство по делу. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно отклонил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку за неисполнение решения от 15.07.2009 в разумный срок компенсация уже взыскана решениями Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2011 и 06.05.2011, оставленными без изменения постановлениями кассационной инстанции от 06.05.2011 и 28.11.2011. С момента последнего судебного акта прошло менее шести месяцев и производство по делу надлежит прекратить, поскольку заявление о присуждении компенсации может быть подано в арбитражный суд по истечении шести месяцев. По мнению министерства, надлежащим ответчиком является Правительство Карачаево-Черкесской Республики как орган, представляющий казну Карачаево-Черкесской Республики по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики.

В отзывах на кассационную жалобу Правительство Карачаево-Черкесской Республики и общество просят решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2009 с казны Карачаево-Черкесской Республики в лице министерства в пользу общества взыскано 9 615 761 рубль. В удовлетворении требований к Правительству Карачаево-Черкесской Республики и ликвидационной комиссии Республиканского государственного учреждения "Управление капитального строительства Карачаево-Черкесской Республики" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2009 решение от 15.07.2009 изменено. Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с ликвидационной комиссии Республиканского государственного учреждения "Управление капитального строительства г. Черкесска"" и казны Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики в пользу общества 9 342 679 рублей основного долга. Производство по делу в части взыскания 266 257 рублей задолженности за работы по телефонизации прекратить".

30 марта 2010 года обществу (взыскателю) выдан исполнительный лист серии АС N 002114204.

13 апреля 2010 года заявитель предъявил исполнительный лист в министерство для исполнения (заявление N 79).

В связи с неисполнением до января 2011 года судебного акта, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа решением от 18.03.2011 взыскал в пользу общества с Карачаево-Черкесской Республики в лице министерства за счет средств республиканского бюджета 100 тыс. рублей компенсации за нарушение в период с 14.07.2010 по 14.01.2011 права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Ссылаясь на продолжающееся неисполнение министерством судебных актов более шести месяцев, общество обратилось в суд с заявлением о присуждении компенсации в размере 448 449 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за иной период.

Решением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2011, заявителю присуждена компенсация в размере 50 тыс. рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 15.01.2011 по 15.07.2011.

Полагая, что право на исполнение решения арбитражного суда в разумный срок нарушено в иной период (с 16.07.2011 по 16.01.2012), общество обратилось в суд с заявлением о присуждении компенсации в размере 607 274 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) российские организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 3 Закона о компенсации и частью 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о присуждении компенсации может быть подано не ранее, чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

На основании части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд правомерно установил факт нарушения права общества на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2009 и постановления суда кассационной инстанции от 14.12.2009 по делу N А32-20345/2008.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям. Исполнительный лист о взыскании денежных средств может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного в названной статье трехмесячного срока.

Как видно из материалов дела, исполнительный лист от 30.03.2010 серии АС N 002114204 и заверенная копия кассационного постановления от 14.12.2009 представлены обществом в министерство совместно с заявлением от 13.04.2010 N 79, в котором указаны реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств.

Трехмесячный срок для исполнения исполнительного документа, предъявленного к исполнению 13.04.2010, истек 13.07.2010. С заявлением о присуждении компенсации общество обратилось 12.07.2011, то есть с соблюдением установленного частью 8 статьи 3 Закона о компенсации и частью 3 статьи 222.1 Кодекса срока.

Доказательства исполнения требований исполнительного документа (перечисления денежных средств взыскателю), а также совершения действий, направленных на своевременное исполнение судебного решения, либо наличия обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей, возложенных на финансовый орган Бюджетным кодексом Российской Федерации, министерство (орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта по делу N А32-20345/2008) не представило.

Суд обоснованно указал, что неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Нарушение права общества на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от него. Доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), повлекших неисполнение судебного акта в разумный срок, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 33 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"; далее - постановление от 23.12.2010 N 30/64).

Учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, поведение компетентного органа и общества, принимавшего меры, направленные на своевременное исполнение судебного акта, последствия неисполнения судебного акта для заявителя, баланс интересов сторон, а также практику Европейского Суда по правам человека, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа сделал обоснованный вывод о присуждении компенсации в сумме 50 тыс. рублей.

Ходатайство министерства о прекращении производства по заявлению, мотивированное наличием вступивших в законную силу решений о взыскании с республиканской казны в пользу общества компенсации 100 тыс. рублей и 50 тыс. рублей за неисполнение судебного акта в периоды с 14.07.2010 по 14.01.2011 и с 15.01.2011 по 15.07.2011, отклонено правомерно.

При разъяснении прав лиц на обращение в суд за присуждением компенсации и применения судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пунктах 24, 37, 42 постановления от 23.12.2010 N 30/64 перечислены лица, не имеющие право на подачу заявления о присуждении компенсации; указаны последствия возвращения заявления о присуждении компенсации, которое рассматривается судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 22.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 27.1 Кодекса. К числу лиц, не имеющих права на обращение с заявлением о присуждении компенсации, общество не относится.

В постановлении от 23.12.2010 N 30/64 разъяснено, что суд, исходя из аналогии закона, вправе прекратить производство по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если имеется вступившее в законную силу решение суда о присуждении в пользу лица, подавшего заявление, такой компенсации (абзац третий статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 150 Кодекса). Вместе с тем согласно пункту 52 постановления отказ в удовлетворении заявления о присуждении компенсации не препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением, если основанием его подачи будут являться иные фактические обстоятельства, связанные с другим периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования.

Рассмотренное Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа 11.05.2012 заявление общества содержит требование о присуждении компенсации за нарушение права общества на исполнение в разумный срок вступившего в законную силу судебного решения по делу N А32-20345/2008 в течение последующих шести месяцев, в то время как предельный срок исполнения истек 13.07.2010.

Вступившим в законную силу решением от 18.03.2011 с республиканской казны в пользу общества взыскана компенсация за неисполнение судебного акта в период с 14.07.2010 по 14.01.2011. Решением от 12.09.2011 взыскана компенсация за неисполнение судебного акта в период с 15.01.2011 по 15.07.2011.

Судебный акт о взыскании с республиканской казны в пользу общества компенсации за продолжающееся в период с 16.07.2011 по 16.01.2012 (последующие шесть месяцев) неисполнение решения от 15.07.2009 по делу N А32-20345/2008 не принимался.

Изложенные в кассационной жалобе доводы министерства об идентичности фактических оснований подачи заявлений о присуждении компенсации за нарушение права общества на исполнение в разумный срок вступившего в законную силу решения от 15.07.2009, вне зависимости от заявленных периодов, исходя только из относимости их к одному судебному акту, основаны на ошибочном понимании норм права.

Иное означало бы возможность полного неисполнения судебного акта, за нарушение права на исполнение которого в разумный срок однажды уже была взыскана компенсация в пользу не получившего такого исполнения лица, без неблагоприятных последствий для лица, не исполняющего судебный акт.

Довод заявителя о том, что надлежащим ответчиком является Правительство Карачаево-Черкесской Республики, как орган представляющий казну Карачаево-Черкесской Республики по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) органов исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики надлежит отклонить.

В подпункте 4 пункта 9 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

По изложенным мотивам суд правомерно привлек к участию в рассмотрении заявления в качестве органа по исполнению судебного акта министерство. Правовая необходимость привлечения Правительства Карачаево-Черкесской Республики не подтверждена.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2012 по делу N А32-20345/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П. Назаренко

Судьи

Н.С. Мазурова Н.В. Чесняк