Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2012 г. N Ф08-3766/12 по делу N А32-17915/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 мая 2011 г. по делу N А32-17915/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (ИНН 2319006233, ОГРН 1022302837358) - Величко Ю.Г. (доверенность от 01.07.2012), в отсутствие истца - администрации г. Сочи, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2011 по делу N А32-17915/2009 (судья Пристяжнюк А.Г.), установил следующее.

Администрация г. Сочи (далее - администрация) обратилась с иском в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "Ренессанс" (далее - общество), в котором просит возложить обязанность на общество осуществить своими силами и средствами снос самовольно возведенных объектов: под литерой А1 общей площадью 99,6 кв. м, под литерой А2 общей площадью 228,5 кв. м, под литерой А3 общей площадью 325,3 кв. м, под литерой А4 общей площадью 376,1 кв. м, под литерой Г общей площадью 6,37 кв. м, расположенных по адресу: г. Сочи, пос. Кудепста, ул. Дарвина, 32/2 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество обратилось со встречным иском к администрации о признании в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на указанные объекты.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2010 исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности соответствия спорных самовольных построек градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам. Общество не представило доказательств обращения за разрешительной документацией как до начала строительства, так и после него.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 решение от 19.07.2010 отменено в части возложения обязанности на общество произвести снос спорных строений. Производство по апелляционной жалобе Лихачевой И.С. прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что снос строений в данном случае является ненадлежащим способом защиты, поскольку положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Включение в объем пристроек помещений законно возведенных объектов исключает возможность сноса помещений в полном объеме. Отсутствие доказательств возведения спорных пристроек в установленном законом порядке с получением необходимых разрешений и согласований исключает возможность признания права собственности. Приведенные обществом и Лихачевой И.С. основания участия в споре не свидетельствуют о том, что права и обязанности последней затронуты вынесенным по делу судебным актом.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2011 производство по кассационной жалобе Лихачевой И.С. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2010 по делу N А32-17915/2009 прекращено, решение от 19.07.2010 и постановление от 11.02.2011 в части возложения обязанности на общество в десятидневный срок с даты принятия решения осуществить своими силами и за свой счет снос самовольно возведенного строения (литера А2), состоящего из двух этажей, общей площадью 228,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, пос. Кудепста, ул. Дарвина, 32/2, отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд кассационной инстанции указал, что суды не исследовали, возможно ли удовлетворение требований администрации относительно сноса части объекта (литера А2), в каком объеме включено в названный объект помещение законно возведенного объекта (литера А), а какой объем является вновь построенным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2011 в иске отказано. Суд, руководствуясь данными судебной экспертизы, пришел к выводу, что в результате реконструкции помещения под литерой А не был создан новый объект недвижимости, сохранение реконструированного помещения не создает угрозу жизни и здоровья окружающим.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение от 22.12.2011, иск удовлетворить. По мнению заявителя, суд не учел, что в результате реконструкции созданы новые объекты недвижимости на двух разных земельных участках. Названные объекты являются самовольными и подлежат сносу. Общество не представило доказательств того, что сохранение реконструированного спорного объекта не создает угрозу жизни и здоровья окружающих, не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что общество является собственником здания кафе "Снежинка" под литерой А общей площадью 328,8 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Дарвина, 32/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 09.09.2003 N 173081.

В ходе реконструкции названного здания создан спорный объект - строение под литерой А2, состоящее из двух этажей, общей площадью 228,5 кв. м. Указанный объект расположен на смежных земельных участках площадью 716 и 672 кв. м (кадастровые номера 23:49:0304024:67 и 23:49:0304024:67 соответственно), принадлежащих на праве постоянного (бессрочного) пользования обществу (государственные акты Краснодарского края N 426000282 и 628024, постановление главы администрации г. Сочи от 11.09.1992 N 569).

Администрация, считая, что здание под литерой А2 является самовольным, обратилась в суд с иском.

Согласно экспертному заключению от 31.08.2011 (т. 3, л. д. 148 - 160) в результате реконструкции здания под литерой А создано здание под литерой А2, при этом новый объект недвижимости не создан, его сохранение не нарушает права и законные интересы других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в частности, экспертное заключение от 31.08.2011 (т. 3, л. д. 148 - 160), государственные акты Краснодарского края N 426000282 и 628024 (т. 2, л. д. 152 - 157; 165 - 169), пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии условий для удовлетворения иска, так как в результате реконструкции не был создан новый объект недвижимости, что исключает применение статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, явились предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правовая оценка.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2011 по делу N А32-17915/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Р.А. Алексеев Е.И. Афонина