См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2011 г. по делу N А32-45487/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., в отсутствие истцов: Мокропуло Е.Г., Беляева А.И., Беляевой Л.А., Даневич Н.К., Зайцевой Н.И., Зобова А.Б., Лаврова А.Ф., Лепихина В.А., Мациевского А.А., Нешевой С.А., Плотникова В.В., Радченко М.В., Решитовой Н.С., Решитова Р.Ф., Романюк В.И., Трудовой Л.Н., Фузинато Н.Н., Гочева Н.М., Абдемиевой М., Аралова В.Н., Араловой Л.Д., Бастанжиевой Е.В., Бегун М.Л., Бекировой А.С., Беляева И.И., Берковского Н.Ф., Бокаревой М.С., Бурлака Л.А., Гавриленко Л.П., Гавриленко Г.Г., Гаштова С.И., Гаштова Е.Д., Георгич Ф.В., Гочева Н.М., Голева И.М., Гроза С.К., Гроза А.П., Гумеров Р.Ю., Даневич В.И., Даневич М.Х., Доротенко Л.Ф., Доротенко А.Г., Дровалевой П.И., Дровалевой Л.Г., Дубовцевой И.Н., Емцевой Л.И., Заниловой М.В., Звездова П.И., Зеленской Е.К., Зиновой Е.П., Ибраимова Э., Иванова А.Д., Кавуновой Е.И., Казанцевой М.И., Казанцева И.В., Красных П.Г., Красных Г.Н., Красных Р.Н., Кретоновой В.Э., Кучеренко А.А., Кучеренко А.Ф., Лавровой Т.С., Лебедевой Л.Р., Лепихина А.Д., Лепихиной Е.И., Лепихиной В.Ю., Мациевской Е.В., Мелконян О.А., Мелконян О.О., Мельник Б.В., Меметовой Х.М., Москатова И.Н., Наголова В.К., Наголова Н.К., Началова В.П., Нешевой М.И., Перонко С.И., Перонко Д.П., Плесовских В.И., Плотниковой Л.А., Попучиева С.Г., Попучиевой Т.А., Ролдугиной А.И., Саватеева А.М., Саватеевой З.Л., Сагировой Ш.Я., Сагирова С.М., Самусевич Р.И., Самусевич В.А., Соколова В.В., Тамалинцевой Е.М., Тодорачко В.С., Трохина Н.П., Умерова Я., Умеровой Эмине-Шерфе М., Умерова В.М., Фисюра В.С., Фоменко А.Г., Чаликовой С.Ф., Чебышева В.Д., Шляжко И.И., Шляжко А.Д., Шульгина Р.П., Эмирсалиевой Х.С., Эмирсалиева А., Асмановой Э., Ашировой П.О., Джепарова Р., Джаппарова Р.А., Емцева В.П., Зарубина В.А., Казимировой Е.И., Кольновой Т.В., Олейниченко Н.А., Олейниченко Т.А., Пономаревой А.С., Бондаревой П.С., Пелипенко М.И., Романюк В.И., Самойленко А.М., Устич В.Н., Шевченко М.С., Шерфетдинова Р.М., Дорожкиной Н.С., ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "АПК Мильстрим - Черноморские вина" (ОГРН 1062352024052, ИНН 2352040506) общества с ограниченной ответственностью "АПФ "Мирный"" (ИНН 2352034213, ОГРН 1032329059949), общества с ограниченной ответственностью "Мирный" (ИНН 2352025593, ОГРН 1032329063909), общества с ограниченной ответственностью "Земледелец Тамани" (ИНН 2352040506, ОГРН 1072352000214), общества с ограниченной ответственностью "Боспор" (ИНН 2352046441, ОГРН 1102352000981), общества с ограниченной ответственностью "Таманец" (ИНН 2352040697, ОГРН 1072352000423), общества с ограниченной ответственностью "Земледелец" (ИНН 2352040697, ОГРН 1072352001336), общества с ограниченной ответственностью "Земля" (ИНН 2352040513, ОГРН 1072352000203), общества с ограниченной ответственностью "Параллель" (ИНН: 2342041570, ОГРН 1072352001325), закрытого акционерного общества "Иркол" (ИНН 7728023430, ОГРН 1027739042396), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПК Мильстрим - Черноморские вина" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2012 (судья Мазуренко М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-45487/2009, установил следующее.
Мокропуло Е.Г., Абдемиева М., Аралов В.Н., Аралова Л.Д., Бастанжиева Е.В., Бегун М.Л., Бекирова А.С., Беляев И.И., Беляев А.И., Беляева Л.А., Берковский Н.Ф., Бокарева М.С., Бурлак Л.А., Гавриленко Л.П., Гавриленко Г.Г., Гаштов С.И., Гаштов Е.Д., Георгич Ф.В., Гочев Н.М., Голев И.М., Гроза С.К., Гроза А.П., Гумеров Р.Ю., Даневич Н.К., Даневич В.И., Даневич М.Х., Доротенко Л.Ф., Доротенко А.Г., Дровалева П.И., Дровалева Л.Г., Дубовцева И.Н., Емцева Л.И., Зайцева Н.И., Занилова М.В., Звездов П.И., Зеленская Е.К., Зинова Е.П., Зобов А.Б., Ибраимов Э., Иванов А.Д., Кавунова Е.И., Казанцева М.И., Казанцев И.В., Красных П.Г., Красных Г.Н., Красных Р.Н., Кретонова В.Э., Кучеренко А.А., Кучеренко А.Ф., Лавров А.Ф., Лаврова Т.С., Лебедева Л.Р., Лепихин А.Д., Лепихин В.А., Лепихина Е.И., Лепихина В.Ю., Мациевский А.А., Мациевская Е.В., Мелконян О.А., Мелконян О.О., Мельник Б.В., Меметова Х.М., Москатов И.Н., Наголов В.К., Наголов Н.К., Началов В.П., Нешева М.И., Нешева С.А., Перонко С.И., Перонко Д.П., Плесовских В.И., Плотникова Л.А., Плотников В.В., Попучиев С.Г., Попучиева Т.А., Радченко М.В., Решитова Н.С., Решитов Р.Ф., Ролдугина А.И., Романюк В.И., Саватеев А.М., Саватеева З.Л., Сагирова Ш.Я., Сагиров С.М., Самусевич Р.И., Самусевич В.А., Соколов В.В., Тамалинцева Е.М., Тодорачко В.С., Трохин Н.П., Умеров Я., Умерова Эмине-Шерфе М., Умеров В.М., Фисюра В.С., Фоменко А.Г., Чаликова С.Ф., Чебышев В.Д., Шляжко И.И., Шляжко А.Д., Шульгина Р.П., Эмирсалиева Х.С., Эмирсалиева А., Асманова Э., Аширова П.О., Джепаров Р., Джаппаров Р.А., Емцев В.П., Зарубин В.А., Казимирова Е.И., Кольнова Т.В., Олейниченко Н.А., Олейниченко Т.А., Пономарева А.С., Бондарева П.С., Пелипенко М.И., Романюк В.И., Самойленко А.М., Трудова Л.Н., Фузинато Н.Н., Устич В.Н., Шевченко М.С., Шерфетдинов Р.М. обратились в арбитражный суд с иском к ЗАО "АПФ "Мирный"" (далее - общество) о возложении на общество обязанности выдать акции на земельные доли в соответствии с размером земельного пая, принадлежащего каждому истцу.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2009 дело N А41-25356/2009 передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2009 исковое заявление принято к производству, делу присвоен N А32-45487/2009.
Определениями от 22.03.2010, 09.06.2010 суд по ходатайству истцов привлек к рассмотрению дела в качестве ответчиков ООО "АПК Мильстрим - Черноморские вина", ООО "Мирный", ООО "Мильстрим - Черноморские вина", ООО "Боспор", ООО "Земледелец Тамани", ЗАО "Иркол", ООО "Земля" и ООО "Параллель".
Определением от 09.06.2010 суд принял уточнение иска, согласно которому истцы просят обязать ООО "Земледелец Тамани", ООО "Тамань", ООО "Земледелец", ООО "Земля", ООО "Параллель" и ЗАО "Иркол" вернуть оставшееся после ликвидации ЗАО "АПФ "Мирный"" имущество пропорционально количеству принадлежащих акционерам акций в соответствии с ликвидационным балансом и земельные паи с кадастровыми номерами: 23:30:08 01 000:0011; 23:30:08 01 000:0012; 23:30:08 01 000:0013; 23:30:08 01 000:180; 23:30:08 01 000:0015; 23:30:08 01 000:0016; 23:30:08 01 000:0017; 23:30:08 01 000:0018; 23:30:08 01 000:0019; 23:30:08 01 000:0020; 23:30:08 01 000:0178; 23:30:08 01 000:0179; 23:30:08 01 000:181, прежнего кадастрового квартала 23:30:0801003, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, поселок Виноградный, в границах ЗАО "АПФ "Мирный"".
Определением от 19.07.2010 суд объединил в одно производство с делом N А32-45487/2009 дело N А32-18068/2010 по иску Дорожкиной Н.С. к ЗАО "АПФ "Мирный"", ООО "АПК Мильстрим - Черноморские вина", ООО "Мирный", ООО "Земледелец Тамани", ООО "Земля", ЗАО "Иркол", ООО "Параллель", ООО "Земледелец", ООО "Таманец" с требованиями аналогичными заявленным в рамках дела N А32-45487/2009.
Решением суда от 31.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Производство по делу в части требований к ООО "Мирный" и ЗАО "АПФ "Мирный"" прекращено. Судебные акты мотивированы избранием истцами неверного способа защиты права.
В Арбитражный суд Краснодарского края 09.11.2011 поступило заявление ООО "АПК Мильстрим - Черноморские вина" о взыскании с ответчиков 1 500 тыс. рублей судебных расходов, с каждого по 12 195 рублей.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.01.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, а также в удовлетворении заявления о взыскании с истцов судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанций в сумме 1 500 тыс. рублей отказано со ссылкой на неуважительность причин пропуска срока, предусмотренного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе заявитель просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с выводами судов о неуважительности причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании части 1 статьи 112 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
В силу части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Оценив материалы дела в порядке статьи 71 Кодекса, установив, что последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, был вынесен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа 05.03.2011, ООО "АПК Мильстрим - Черноморские вина" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов 09.11.2011, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока, истекшего 05.09.2011, а также учитывая отклонение судом ходатайства о его восстановлении, арбитражные суды правомерно отказали обществу в удовлетворении соответствующего заявления.
При этом суды обеих инстанций обоснованно признали причину пропуска срока (обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора) неуважительной, поскольку 30.06.2011 определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в передаче дела N А32-45487/2009 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.08.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2011.
Доказательств отсутствия возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных издержек в течение разумного срока после принятия судом кассационной инстанции постановления по делу N А32-45487/2009 ООО "АПК Мильстрим -Черноморские вина" не представлено.
Принимая во внимание, что ООО "АПК Мильстрим - Черноморские вина" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов 09.11.2011, то есть по истечении установленного статьей 112 Кодекса шестимесячного срока, суды при рассмотрении заявления правомерно отклонили ходатайство о восстановлении пропущенного срока и отказали в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую оценку.
Переоценка исследованных судом обстоятельств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).
Основания для отмены или изменения определения от 11.01.2012 и постановления от 12.04.2012 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу N А32-45487/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
И.И. Фефелова |
Судьи |
В.В. Аваряскин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.