Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июля 2012 г. N Ф08-3896/12 по делу N А32-46207/2009

Резолютивная часть определения объявлена 25 июля 2012 г.

Полный текст определения изготовлен 25 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от должника - общества с ограниченной ответственностью Стройинтеркомплекс" - Соломени В.В. (доверенность от 21.05.2012) и Гридина Ю.А. (доверенность от 13.07.2012), от Управления по надзору в области долевого строительства - Белоусовой Е.Ю. (доверенность от 15.06.2012) и Ремнева С.А. (доверенность от 27.12.2011), от администрации г. Краснодара - Садовской О.Б. (доверенность от 23.12.2011), от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Степанова Д.В. (доверенность от 24.02.2012), а также участников долевого строительства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинтеркомплекс" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по делу N А32-46207/2009 (судьи Герасименко А.Н., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.), установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "Стройинтеркомплекс" (далее - общество, должник) Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с ходатайством о применении при банкротстве общества правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 06.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2012, ходатайство удовлетворено, суд применил при банкротстве должника правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Суд исходил из того, что общество привлекало денежные средства граждан для строительства жилых помещений и принимало на себя обязательства по передаче гражданам соответствующих жилых помещений.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 16.03.2012. По мнению заявителя жалобы, правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не подлежат применению при банкротстве общества, так как администрацией муниципального образования г. Краснодар проведены торги, предметом которых являлось право аренды земельного участка в пос. Березовом. Победитель торгов принял на себя обязанность заключить в срок до 01.05.2012 договоры об участии в долевом строительстве с участниками долевого строительства общества. Ходатайство представителя участников долевого строительства Степановой И.Ю. о применении названных положений Закона о банкротстве принято судом с нарушением положений статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На момент рассмотрения апелляционной жалобы определением от 29.02.2012 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено, поэтому производство по апелляционной жалобе надлежало прекратить.

В отзыве на жалобу представитель части участников строительства Степанова И.Ю. просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения. Другие участники строительства поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в судебном заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе надлежит прекратить.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Постановление суда апелляционной инстанции является в этом случае окончательным.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда вынести по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе, определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации вынесение подобных определений не предусмотрено. Законом о банкротстве также не установлено, что такое определение может быть обжаловано. Следовательно, определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве отвечает условиям, указанным в пункте 3 статьи 61 Закона и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию.

Поскольку обжалование судебных актов, принятых по вопросу применения при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в порядке кассационного производства не предусмотрено ни Законом о банкротстве, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, постановление апелляционного суда по результатам рассмотрения жалобы на названное определение является окончательным.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества на постановление апелляционного суда от 16.03.2012 следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150, 284, 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройинтеркомплекс" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по делу N А32-46207/2009.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

О.В. Леонова С.В. Рогальский