Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2012 г. N Ф08-3731/12 по делу N А32-13855/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Черных Л.А. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ВАМРАД Краснодар" (ИНН 2311083148, ОГРН 1052306468147) - генерального директора Исакова А.Ю. и Емельяненко М.С. (доверенность от 08.09.2011), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (ИНН 2312019515, ОГРН 1042307187614) - Кузововой А.В. (доверенность от 17.04.2012) и Мерешкиной Е.В. (доверенность от 15.05.2012), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2011 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-13855/2011, установил следующее.

ООО "ВАМРАД Краснодар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - инспекция) от 25.03.2011 N 16-12/02694.

Решением суда от 29.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.05.2012, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, обществом подтверждена реальность хозяйственных взаимоотношений с контрагентами; доказательства совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды инспекция не представила; налоговый орган нарушил существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки, полученных в результате дополнительных мероприятий налогового контроля, что привело к нарушению прав общества.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что инспекция обеспечила присутствие представителей общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки, обществу было представлено право ознакомиться с материалами налоговой проверки и представить письменные возражения. Общество не представило доказательства, подтверждающие право на вычет по НДС и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций с контрагентами.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании 10.07.2012 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 12.07.2012. В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы жалобы, представители общества поддержали доводы отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. По результатам проверки составлен акт от 17.01.2011 N 16-12/00170 и вынесено решение от 25.03.2011 N 16-12/02694, которым обществу начислено 37 334 рубля 60 копеек штрафов, 7 654 240 рублей 02 копейки пеней, 18 885 876 рублей налогов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы Краснодарского края от 13.05.2011 N 20-12-383 решение инспекции от 25.03.2011 N 16-12/02694 утверждено и вступило в законную силу.

На основании статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Кодекса дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. В силу пункта 6 названной статьи в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Кодекса).

Результаты проведения дополнительных мероприятий налогового контроля являются составной частью материалов налоговой проверки. Налоговый орган должен обеспечить возможность участия лица, в отношении которого проведена налоговая проверка, в рассмотрении материалов налоговой проверки с учетом результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Обеспечение указанной возможности реализуется путем уведомления налоговым органом лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля. При этом налогоплательщик должен иметь возможность ознакомиться с данными материалами проверки и представить свои возражения.

В пункте 14 статьи 101 Кодекса предусмотрено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судебные инстанции установили, что на основании решения от 25.02.2011 N 16-12/01668 проведены дополнительные мероприятия налогового контроля. Уведомлением от 14.03.2011 руководитель общества приглашен для рассмотрения материалов проверки, в том числе полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, на 24.03.2011 в 15 часов. Уведомление получено обществом 17.03.2011. Уведомлением от 23.03.2011 руководитель общества вызван для ознакомления с материалами проверки на 24.03.2011 в 13 часов 45 минут. Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий, состоялось 24.03.2011 (протокол от 24.03.2011 N 240).

Суды установили, что полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля материалы поступили в налоговый орган 23.03.2011, 24.03.2011. Ознакомление с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля проводилось с 23.03.2011 по 24.03.2011 до 15 часов 30 минут (протокол ознакомления от 24.03.2011 N 3 7). Рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (в том числе материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля) начато в 15 часов 50 минут (протокол от 23.03.2011 N 240).

Судебные инстанции пришли к выводу, что инспекция необоснованно отказала обществу в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения материалов проверки в целях представления возражений с учетом материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, правомерно отклонив довод инспекции о невозможности совершения данного процессуального действия.

Суды не приняли довод инспекции о том, что права общества не были нарушены, поскольку инспекция с учетом документов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, уменьшила налоги, неуплата которых зафиксирована в акте выездной налоговой проверки, как несостоятельный, установив следующее. В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией проверялась достоверность сведений, заявленных в товарно-транспортных накладных в отношении транспортных средств и водителей, осуществлявших перевозку. Инспекция получила ответы на запросы из 26 организаций, с которыми налогоплательщик ранее не был знаком и на которые отсутствует ссылка в акте выездной налоговой проверки. Данная информация имела существенное значение при оценке инспекцией реальности спорных хозяйственных операций и положена в основу оспариваемого решения инспекции.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.11.2011 N 1576/10, сделали обоснованный вывод о том, что инспекция нарушила требования пункта 14 статьи 101 Кодекса.

Суды также исследовали обстоятельства, связанные с начислением НДС и налога на прибыль организаций по хозяйственным операциям общества с ООО "Делар", ООО "Темп", ООО "Формула", ООО "ЛесОптТорг", ООО "Пангея", ООО "Технополис", ООО "Прима", ООО "Интерстрой".

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с главой 25 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности -достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Таким образом, перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар (работы, услуги), на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Судебные инстанции установили, что общество в обоснование правомерности предъявления к вычету НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций документально подтвердило понесенные расходы соответствующими договорами, товарными накладными, платежными поручениями на оплату товара, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае недостатки оформления товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку товара, не могут являться основанием отказа в предоставлении вычета по НДС и принятия расходов по налогу на прибыль организаций, так как общество не выступало в качестве заказчика по договору перевозки. Также суды учли, что инспекция не приняла во внимание сведения о регистрации транспортных средств, указанных в товарно-транспортных накладных.

Доводы инспекции о том, что расчетные счета организаций открывались незадолго до совершения хозяйственных операций с обществом, о несоответствии счетов-фактур статье 169 Кодекса, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судебных инстанций о надлежащем подтверждении обществом права на налоговый вычет по НДС.

Судебные инстанции установили, что расходы общества связаны с осуществлением реальной экономической деятельностью и имеют экономически обоснованную и разумную цель.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суды обоснованно приняли во внимание, что инспекция в ходе проверки не установила ни одного обстоятельства, позволяющего усомниться в добросовестности общества.

Судебные инстанции установили, что общество при заключении договоров, проявив должную степень осмотрительности, удостоверилось в правоспособности контрагентов и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц. В период заключения и исполнения сделок ООО "Делар", ООО "Темп", ООО "Формула", ООО "ЛесОптТорг", ООО "Пангея", ООО "Технополис", ООО "Прима", ООО "Интерстрой" состояли на учете в налоговом органе, действительность их государственной регистрации в качестве юридических лиц оспорена не была. Их взаимозависимость либо аффилированность с обществом, мнимость либо притворность сделок инспекцией не доказаны. При заключении договоров обществом изучены регистрационные документы контрагентов.

Суды с учетом представленных в материалы дела доказательств совершения спорных хозяйственных операций сделали обоснованный вывод о том, что налоговая выгода получена обществом в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, а осмотрительность и осторожность при выборе указанных контрагентов им проявлены в необходимой мере.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2011, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу N А32-13855/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

Л.А. Черных В.Н. Яценко