Определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 3312-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.И. Лазарева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Е.И. Лазарев оспаривает конституционность примененной в деле с его участием статьи 208 "Индексация присужденных денежных сумм" ГПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ).

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении заявления гражданки Л. к Е.И. Лазареву об индексации денежных сумм, присужденных по результатам рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества супругов. Данное определение было отменено определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, и заявленное требование было удовлетворено частично. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым не нашел оснований не согласиться заместитель Председателя этого суда, отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению Е.И. Лазарева, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 46, поскольку при его применении лица, с которых взысканы денежные суммы, не могут получить должную и гарантированную судебную защиту от необоснованных требований об индексации этих сумм и злоупотреблений со стороны взыскателя, так как установленный им принцип императивности (обязанность суда произвести индексацию присужденных сумм при наличии заявления об этом) не позволяет судам в Российской Федерации отказывать в удовлетворении указанных заявлений, вне зависимости от того, являются ли они обоснованными или нет.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 208 ГПК Российской Федерации (как в действовавшей на момент рассмотрения дела Е.И. Лазарева, так и в действующей редакции), обеспечивая полноту реализации конституционного права заинтересованных лиц на судебную защиту, вместе с тем не устанавливают обязанности суда по безусловному удовлетворению заявлений взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм. В противном случае нарушались бы вытекающие из статей 46 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации основополагающие принципы гражданского судопроизводства, в силу которых суд на основании установленных обстоятельств и оценки представленных доказательств самостоятельно принимает решение по соответствующему заявлению, в том числе и об отказе в удовлетворении заявления при его необоснованности.

Таким образом, статья 208 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права Е.И. Лазарева в указанном им аспекте. Проверка же правильности вынесенных по вопросу об индексации присужденных денежных сумм судебных постановлений, на что фактически направлены доводы заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Евгения Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин