Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2012 г. N Ф08-3576/12 по делу N А61-16/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белым В.В., при участии в судебном заседании проводимом путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом города Москвы (судья Козлов В.Ф.) от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Водолей" (г. Москва, ИНН 7728607756, ОГРН 1077746098957) - Карпенко П.В., в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КАРВЕН" (г. Владикавказ, ИНН 7710469431, ОГРН 1037710052665) - Кашина Дмитрия Валерьевича (г. Москва), иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КАРВЕН" (г. Владикавказ), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водолей" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 08.02.2012 (судья Бекоева С.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 (судьи Егорченко И.Н., Баканов А.П., Джамбулатов С.И.) по делу N А61-16/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КАРВЕН" (далее - должник) кредитор должника - ООО "Водолей" обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в неверном отражении в реестре требований кредиторов должника размера его требований к должнику.

Определением от 08.02.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2012, в удовлетворении жалобы отказано. Суды пришли к выводу, что допущенные конкурсным управляющим нарушения не повлияли на права и обязанности кредитора при проведении общего собрания кредиторов должника. Кроме того, на момент рассмотрения жалобы допущенные конкурсным управляющим нарушения устранены, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредитора в установленном размере.

В кассационной жалобе кредитор просит отменить обжалуемые судебные акты, жалобу удовлетворить, признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в уклонении в период с 15.07.2011 по 06.02.2012 от включения в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 146 057 402 рублей 99 копеек. В обоснование жалобы заявитель указывает, что факт нарушения достоверности отражения в реестре требований кредиторов должника в период с 15.07.2011 по 06.02.2012 размера требований ООО "Водолей" подтверждается материалами дела. По мнению заявителя, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержит требования о размере либо существенности нарушений прав и законных интересов кредиторов должника действиями (бездействиями) арбитражного управляющего.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы жалобы.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителя кредитора, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 07.09.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кашин Д.В.

Определением от 07.06.2011 в третью очередь реестра требований конкурсных кредиторов общества включены требования ООО "Водолей" в сумме 146 057 402 рублей 99 копеек. Определением от 28.06.2011 в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определение от 07.06.2011 внесены исправления опечаток, а именно в мотивировочной части определения сумма 136 543 515 рублей 47 копеек заменена на сумму 136 192 964 рубля 96 копеек, в резолютивной части определения сумма 146 057 402 рубля 99 копеек заменена на сумму 145 706 852 рубля 48 копеек.

Определением уда от 15.07.2011 в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении от 28.06.2011 исправлены опечатки, а именно в мотивировочной части определения сумма 136 192 964 рубля 96 копеек заменена на сумму 136 543 515 рублей 47 копеек, в резолютивной части определения сумма 145 706 852 рубля 48 копеек заменена на сумму 146 057 402 рубля 99 копеек. Резолютивная часть определения от 07.06.2011 изложена в следующей редакции: "Признать обоснованными и включить требования ООО "Водолей" в сумме 146 057 402 рублей 99 копеек в реестр требований конкурсных кредиторов ООО "КАРВЕН" с очередностью их удовлетворения в третью очередь".

Согласно отчету конкурсного управляющего общества от 12.12.2011 и протоколу собрания кредиторов должника от 19.12.2011 в реестр требований должника включены требования ООО "Водолей" в размере 145 706 852 рублей 48 копеек, а не 146 057 402 рублей 99 копеек, как установлено определением суда в редакции определения от 15.07.2011.

Неверное указание конкурсным управляющим размера требований ООО "Водолей" в реестре требований кредиторов должника послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Признание действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными производится судом при доказанности заявителем жалобы в совокупности двух условий: нарушения положений Закона о банкротстве и прав должника, конкурсных кредиторов.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов должника ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Согласно пункту 6 данной статьи требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что конкурсным управляющим действительно допущено нарушение статьи 16 Закона о банкротстве, выразившееся в несвоевременном внесении конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов должника изменений размера требований ООО "Водолей" на основании судебных актов. В то же время, приняв во внимание, что в реестр требований кредиторов должника включены требования всего двух кредиторов - Галуевой З.Т. с требованиями в размере 400 млн рублей и ООО "Водолей" с требованиями в сумме 146 057 402 рубля 99 копеек, разница между внесенной суммой 145 706 852 рубля 48 копеек и суммой 146 057 402 рубля 99 копеек незначительна и не могла влиять на результат при принятии решений собранием кредиторов должника от 19.12.2011, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обжалуемые действия (бездействие) конкурсного управляющего не привели к нарушению прав и законных интересов кредитора.

При этом следует отметить, что по смыслу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве при обращении в арбитражный суд с требованиями о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными кредитор должен указать, какие его права и интересы нарушены неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кредитор, в своей жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего констатировал факт ненадлежащего исполнения им норм Закона о банкротстве, однако не указал каким образом и какие его права и интересы при этом нарушены.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не опровергают правильности окончательных выводов судов и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 08.02.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу N А61-16/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

О.В. Леонова С.В. Рогальский