Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2012 г. N Ф08-4637/12 по делу N А53-4011/2008

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Волков Я.Е., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Шабаловой Раисы Александровны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2012, определение Арбитражного суда Ростовской области 06.03.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу N А53-4011/2008, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шабалова Р.А. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу N А53-4011/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 23.01.2012 заявление предпринимателя возвращено.

Определением от 06.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 повторно поданное заявление предпринимателя о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта также возвращено.

Согласно статье 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано.

Как предусмотрено частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Из смысла названных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальным законодательством установлена обязательность апелляционного обжалования определений арбитражных судов первой инстанции, как условие, без которого невозможно далее обращаться в кассационную инстанцию.

Поскольку определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2012 в порядке апелляционного производства не обжаловалось, то оно не может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Согласно статье 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое постановление апелляционного суда от 16.04.2012, которым оставлено в силе определение от 06.03.2012, вступило в законную силу 16.04.2012.

Кассационная жалоба сдана в орган почтовой связи 09.07.2012, то есть с пропуском срока предусмотренного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В своем ходатайстве предприниматель не указала причины пропуска установленного процессуального срока.

В части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока. При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела следует, что текст постановления в полном объеме изготовлен 16.04.2012. Согласно штемпелю Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, копия постановления направлена лицам участвующим в деле 19.04.2012, что соответствует требованиям части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, постановление от 16.04.2012 опубликовано на сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.04.2012.

Предприниматель участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.04.2012, на котором объявлена резолютивная часть постановления.

Таким образом, заявитель имел достаточный промежуток времени для подачи кассационной жалобы, но своевременно не воспользовался предоставленным правом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ничем не мотивировано. Причины, указанные предпринимателем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определил:

Отказать Шабаловой Р.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу Шабаловой Р.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2012, определение Арбитражного суда Ростовской области 06.03.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу N А53-4011/2008 с приложениями на ___ листах возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Я.Е. Волков