Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2012 г. N Ф08-4137/12 по делу N А53-20162/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании должника - общества с ограниченной ответственностью "Грушевское" (ИНН 6102012944, ОГРН 1026100660035), временного управляющего должника Полонянкина А.И., кредитора Стафеева Валерия Павловича, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грушевское" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2012 (судья Петухова Л.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 (судьи Стрекачев А.Н., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А53-20162/2011, установил следующее.

Стафеев Валерий Павлович (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО "Грушевское" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом) (т. 1, л. д. 4 - 6). Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2011 заявление принято к производству (т. 1, л. д. 1 - 2).

Определением суда от 17.01.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012, заявление конкурсного кредитора признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения. Требования кредитора включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в сумме 423 367 рублей 04 копейки, временным управляющим утвержден Полонянкин А.И. Судебные акты мотивированы тем, что на основании вступивших в законную силу судебных актов у должника имеется не оплаченная в течение трех месяцев задолженность перед кредитором в размере более ста тысяч рублей (т. 1, л. д. 194 - 198; т. 2, л. д. 111 - 118).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на несоблюдение кредитором требований статьи 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); к заявлению кредитора не приложен судебный акт, которым установлено требование кредитора. Заявитель является правопреемником первоначального кредитора, однако судебный акт о процессуальном правопреемстве в материалы дела не представлен.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2010 по делу N А32-17660/2010 с ООО "Грушевское" в пользу ООО "Семпром" взыскана задолженность в размере 27 213 рублей 33 копейки (26 тыс. рублей - основной долг и 1 213 рублей 33 копейки - пени). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2010 по делу N А32-17411/2010 с ООО "Грушевское" в пользу ООО "Семпром" взыскано 10 388,67 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа (9 832,61 долларов США - основной долг и 556,06 долларов США - неустойка). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2010 по делу N А32-17540/2010 с ООО "Грушевское" в пользу ООО "Семпром" взыскана сумма в рублях, эквивалентная 1479,22 ЕВРО по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа (1400 ЕВРО - основной долг и 79,22 ЕВРО - неустойка). Указанные судебные акты вступили в законную силу, опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (т. 1, л. д. 22 - 35).

15 сентября 2010 года ООО "Семпром" (цедент) и Стафеев В.П. (цессионарий) заключили договор уступки права (требования), согласно которому цедент уступил цессионарию права требования по решениям Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2010, 30.08.2010 и 28.10.2010. Должник надлежащим образом извещен о заключении договора, что подтверждается уведомлением от 15.09.2011 N 3 (т. 1. л. д. 20).

Определениями от 16.12.2011, 21.12.2011 и 31.01.2012 суд произвел замену взыскателя ООО "Семпром" на Стафеева В.П. по делам N А32-17540/2010, N А32-17660/2010 и N А32-17411/2010 (т. 2, л. д. 37 - 47).

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Суды установили следующее. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель (кредитор Стафеев В.П.) в обоснование своих требований, установлены вступившими в законную силу судебными актами, задолженность не погашена должником более трех месяцев. Размер задолженности составляет сумму более ста тысяч рублей.

Обжалуя судебные акты, должник в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств погашения долга на момент рассмотрения дела в суде. При таких обстоятельствах суды правомерно признали требования кредитора обоснованными, включили требования, подтвержденные судебными актами, в реестр требований кредиторов должника и на основании пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве ввели в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение.

Должник не представил доказательств, опровергающих правильность выводов судов и свидетельствующих о погашении долга либо о наличии оснований для отказа в ведении наблюдения, предусмотренных пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве. Заявитель также не указал, в чем выражены нарушения основополагающих норм законодательства о банкротстве, какие обстоятельства не установил суд, какие доказательства, представленные в материалы дела, им не оценены. Введение процедуры наблюдения не лишает должника возможности добровольно исполнить вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с него в пользу кредитора денежных средств.

Суды правильно применили нормы материального права. Основания для изменения или отмены определения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А53-20162/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова