Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2012 г. N Ф08-3945/12 по делу N А53-904/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя - общества ограниченной ответственностью "Каскад Сервис" (ИНН 6154078625 ОГРН 1026102586245) - Леоновоа В.П. (директор), от заинтересованного лица -Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН 6154005874, ОГРН 1026102583726) - Скрытника С.И. (доверенность от 11.07.2012), в отсутствие заинтересованного лица - администрации г. Таганрога (ИНН 6154061491, ОГРН 1026102581350), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад Сервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2012 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 (судьи Галов В.В., Ломидзе О.Г., Мисник Н.Н.) по делу N А53-904/2012, установил следующее.

ООО "Каскад Сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога (далее - комитет), администрации г. Таганрога (далее - администрация) о признании незаконным отказа комитета от 18.10.2011 N 8877 в предоставлении в аренду для целей строительства земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005264:83 площадью 496 кв. м, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Сызранова, 2-3-Б, испрашиваемого обществом для размещения АГЗС.

Решением от 19.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2012, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на пропуск обществом трехлетнего срока обращения, установленного абзацем 1 пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Апелляционный суд указал, что процедура установления границ земельного участка и постановка его на учет осуществляются после утверждения акта о выборе земельного участка и в рамках трехлетнего срока, исчисляемого с момента утверждения уполномоченным органом акта о выборе земельного участка. Довод общества о необходимости исчисления указанного срока с даты принятия постановления администрации об изменении разрешенного вида использования земельного участка суды сочли основанным на ошибочном толковании норм материального права. Отклонена судами и ссылка заявителя на неправомочность комитета направлять отказ в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку администрация привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, а комитет, как орган администрации, в силу учредительных документов наделен правом осуществлять регулирование земельных отношений и полномочия арендодателя муниципальной земли.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить. Заявитель указывает, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 19.09.2008, общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка 15.08.2011, т.е. трехлетний срок принятия решения о предоставлении участка для строительства с момента формирования земельного участка не истек. В акте выбора земельного участка неправильно отражены его инженерно-строительные характеристики, что не позволило обществу своевременно оценить возможность использования участка для строительства автосервисного комплекса, а впоследствии - АГЗС. Общество ссылается на то, что решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельных участков должно быть оформлено постановлением администрации г. Таганрога, а не письмом комитета по управлению имуществом администрации г. Таганрога.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворении не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в порядке статьи подпункта 2 пункта 1, пункта 3 статьи 30 Земельного кодекса общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду для цели строительства автосервисного комплекса земельного участка площадью 496 кв. м, расположенного около ул. Сызранова, 2-3, г. Таганрога.

Постановлением мэра г. Таганрога от 07.06.2008 N 2779 утвержден акт выбора и проект границ земельного участка площадью 496 кв. м, с присвоением ему адреса: г. Таганрог, ул. Сызранова, 2-3-б, утверждением оптимального варианта размещения на нем автосервисного комплекса (т.1, л. д. 11-13), В постановлении указаны период согласования (проведение проектно-изыскательских работ), необходимость постановки земельного участка на кадастровый учет.

26 июня 2009 года общество обратилось в администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, предоставлении его для строительства АГЗС вместо автосервисного комплекса.

Постановлением администрации от 03.11.2009 N 5323 изменен вид разрешенного использования земельного участка общей площадью 496 кв. м с (кадастровый номер 61:58:0005264:830, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Сызранова, 2-3-б. Между тем, на момент вынесения постановления земельный участок был сформирован, акт выбора участка для размещения АГЗС не составлялся. Обществу "Каскад Сервис" рекомендовано обратиться в территориальный отдел N 20 Управления Роснедвижимости по Ростовской области для внесения изменений в государственный кадастровый учет; обратиться в Комитет по архитектуре и градостроительству для согласования в установленном порядке размещения АГЗС вместо ранее предварительно согласованного постановлением мэра г. Таганрога от 07.06.2008 N 2779 места размещения автосервисного комплекса.

15 августа 2011 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка для строительства АГЗС, расположенного по адресу: г. Таганрога, ул. Сызранова, 2-3-б,

Письмом от 18.10.2011 N 8877 комитет отказал заявителю в предоставлении в аренду спорного земельного участка. Отказ мотивирован пропуском трехлетнего срока с момента выхода постановления о предварительном согласовании места размещения объекта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением об обжаловании отказа.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования мест размещения объекта.

В силу пункта 5 указанной статьи Кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Суды установили отсутствие у заявителя правовых оснований для получения земельного участка в аренду, поскольку на момент обращения общества в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, предусмотренный пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, трехлетний срок действия постановления от 07.06.2008 N 2779 о предварительном согласовании места размещения объекта строительства истек и в установленном порядке не продлевался.

В период трехлетнего срока действия постановления о предварительном согласовании места размещения иного объекта (автосервисного комплекса) общество не ставило вопрос перед администрацией о препятствиях, не позволяющих по вине заинтересованных лиц осуществлять землепользователю проектирование нового объекта (АГЗС), не принимало меры по предварительному согласованию места его размещения, не обращалось с заявлениями о продлении срока предварительного согласования. Вина заинтересованных лиц в том, что общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду по истечении срока действия постановления о предварительном согласовании месте размещения объекта, в процессе рассмотрения дела не установлена.

Пресекательный срок действия решения уполномоченного органа о предварительном согласовании места размещения объекта строительства установлен земельным законодательством.

Суды при рассмотрении спора дали оценку доводам общества о том, что комитет, являющийся уполномоченным органом администрации, был не вправе рассматривать заявление о предоставлении земельного участка в аренду.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали, что отказ комитета в предоставлении в аренду земельного участка не нарушает норм земельного законодательства, а также охраняемых законом прав и законных интересов заявителя, в связи с чем отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А53-904/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Плотникова

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова