Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 августа 2012 г. N Ф08-4172/12 по делу N А63-11532/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рогальского С.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от ответчика - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" в лице Минераловодского "Водоканала" (г. Минеральные Воды, ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630) - Курса Д.И. (доверенность от 23.07.2012), в отсутствие истца - общественной организации инвалидов "Юридический центр на КМВ "Арбитр"" (г. Пятигорск, ИНН 2632060939, ОГРН 1022601610745), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общественной организации инвалидов "Юридический центр на КМВ "Арбитр"" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2012 по делу N А63-11532/2010 (судья Чернобай Т.А.), установил следующее.

ООИ "Юридический центр на КМВ "Арбитр"" (далее - организация) обратилась в арбитражный суд к ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - Арбитражного суда на КМВ Ставропольского края при Юридическом центре на КМВ "Арбитр" от 26.11.2010 по делу N Т-175/2010-С1-М (далее - решение третейского суда от 26.11.2010).

Определением от 22.03.2011 суд выдал исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 26.11.2010 на взыскание с предприятия 2 тыс. рублей судебных издержек по определению от 18.08.2010 и 2 тыс. рублей третейского сбора, 10 тыс. рублей судебных издержек по определению от 05.11.2010, 15 тыс. рублей издержек за проведение дополнительного судебного заседания, 20 тыс. рублей судебных издержек за повторное неисполнение определений и решений третейского суда, всего 49 тыс. рублей.

Постановлением кассационной инстанции от 17.06.2011 определение суда отменено в части взыскания по определению от 05.11.2010 судебных издержек в размере 10 тыс. рублей и судебных издержек за повторное неисполнение определений и решений третейского суда в размере 20 тыс. рублей.

25.07.2011 выданы исполнительные листы: N 002222618 - на взыскание с предприятия судебных издержек по определению от 18.08.2010 в размере 2 тыс. рублей, третейского сбора в размере 2 тыс. рублей и за проведение дополнительного судебного заседания судебных издержек в размере 15 тыс. рублей; N 002222617 - на взыскание с предприятия государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 2 тыс. рублей.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 по настоящему делу определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2011 отменены, производство по делу прекращено.

15.03.2012 предприятие обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о повороте исполнения определения от 22.03.2011.

Определением суда от 16.05.2012 заявление предприятия удовлетворено, произведен поворот исполнения определения суда от 22.03.2011, измененного постановлением кассационной инстанции от 17.06.2011. В порядке поворота исполнения судебного акта взысканы с организации в пользу предприятия судебные издержки по определению от 18.08.2010 в размере 2 тыс. рублей и третейский сбор в размере 2 тыс. рублей, за проведение дополнительного судебного заседания судебные издержки в размере 15 тыс. рублей.

В кассационной жалобе организация просит отменить определение суда первой инстанции. Заявление мотивировано тем, что задолженности третейского суда перед предприятием по судебному акту третейского суда не существует, следовательно, поворот судебного акта не будет носить характер восстановления нарушенного права предприятия. Решение третейского суда исполнено предприятием добровольно.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании предприятие просит оставить определение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя предприятия, пояснившего что предприятием исполнено именно определение (с учетом его частичной отмены кассационным судом) о выдаче исполнительного листа, а не решение третейского суда, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен и принят новый судебный акт об отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному судебному акту. Согласно пункту 1 статьи 326 Кодекса вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 статьи 326 Кодекса). На основании этого заявления суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости (пункт 5 данной статьи).

Руководствуясь приведенными нормами процессуального закона и с учетом подтвержденного материалами дела факта исполнения определения от 22.03.2011, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ответчика о повороте исполнения определения, взыскав с организации в пользу предприятия 19 тыс. рублей.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении заявления, им дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого определения отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2012 по делу N А63-11532/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

С.В. Рогальский Л.И. Савенко