Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 августа 2012 г. N Ф08-3519/12 по делу N А53-11601/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рогальского С.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистик" (г. Гуково, ИНН 6144013555, ОГРН 1106177000665) - Чеботарева М.Л. (директор) и Чеботарева Л.Н. (доверенность от 05.03.2012), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Внеш Торг Ресурс" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6163105138, ОГРН 1106195009304), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внеш Торг Ресурс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2011 (судья Казаченко Г.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Кузнецов С.А.) по делу N А53-11601/2011, установил следующее.

ООО "ТрансЛогистик" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Внеш Торг Ресурс" о взыскании 823 842 рублей 75 копеек задолженности по договору возмездного оказания услуг по отправке угля от 14.12.2010 и 28 893 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2011 по 15.07.2011.

Решением от 18.11.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о доказанности факта и объема оказания услуг истцом ответчику, в то время как доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению ответчика, оказывая услуги по отправке угля по его заявке, истец мог привлекать для исполнения поручения ответчика организации с наиболее низкими тарифами по железнодорожным перевозкам. В данном случае такой организацией выступает ОАО "РЖД". Однако в нарушение условий договора истец привлекал к исполнению поручения сторонние организации - ООО "НефтеТрансСервис", ООО "Независимая транспортная компания". Кроме того, в подтверждение оказанных услуг истцом представлены акты выполненных работ, не подписанные со стороны ответчика. Представленные истцом распечатки писем, направленных на электронный адрес ответчика, не могут служить надлежащим доказательством отправки актов, так как неизвестен получатель писем. Договором не предусмотрена возможность отправки корреспонденции электронной почтой либо факсом. Суд апелляционной инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Ростовской области дела N А53-4743/2012 по иску ответчика к истцу о взыскании стоимости недостающего товара в размере 575 431 рубля 50 копеек по спорным железнодорожным перевозкам, нарушил право ответчика на полное и всестороннее рассмотрение дела.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании истец просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая их законными и обоснованными.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 14.12.2010 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг по отправке угля, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался принимать в свой адрес или в адрес другого предприятия железнодорожные вагоны, контролировать закрытие и пломбирование железнодорожных вагонов, подписывать акты общей формы, коммерческие акты, акты приема - сдачи товаров; контролировать правильность заполнения товарно-транспортных накладных, готовить комплект документов для оформления грузовой таможенной декларации, формировать документы, прилагаемые к товарно-транспортным накладным, доставлять сформированный комплект документов на ж/д станцию, отправлять вагоны, контейнеры по реквизитам, указанным заказчиком.

Оплата по договору производится согласно выставленным счетам на условии 100% предоплаты (пункты 1.2 и 2.3 договора). Возмещение оплаченного железнодорожного тарифа при отправке груза в адрес российских грузополучателей производится в размере 100% заказчиком (пункт 1.3 договора).

В соответствии с условиями договора, а также на основании заявки от 20.01.2011 на перевозку груза - угля "Антрацит 161016" в количестве 10 тыс. тонн от станции отправления - Гуково СКЖД 580404 истец в период с 25.12.2012 по 05.03.2012 оказал ответчику услуги по отправке товара на общую сумму 2 089 558 рублей 63 копейки, что подтверждается квитанциями о приемке грузов, актами об оказании железнодорожных услуг, подписанными ОАО "РЖД" и истцом, счетами-фактурами, выставленными ОАО "РЖД" истцу.

На основании указанных оправдательных документов истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на возмещение расходов за услуги по отправке и подаче вагонов и по возмещению железнодорожного тарифа.

Согласно актам сверки взаимных расчетов за ответчиком числилась перед истцом задолженность по состоянию на 28.03.2011 в сумме 913 842 рублей 75 копеек (т. 1, л. д. 19, т. 2, л. д. 99). Указанный акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами договора без возражений. Учитывая, что платежными поручениями от 06.04.2011 N 30 и 31 ответчик перечислил истцу в счет погашения задолженности 50 тыс. рублей и 40 тыс. рублей соответственно, истец направил ответчику претензию от 31.05.2011 об уплате оставшейся задолженности в сумме 823 842 рублей 75 копеек.

Так как претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Следовательно, договор транспортной экспедиции может предусматривать оказание экспедитором как фактических, так и юридически значимых услуг. Содержание фактических услуг составляют, например, проверка количества и состояния груза, подготовка груза к перевозке, упаковка, пакетирование, нанесение транспортной маркировки на груз, погрузка и выгрузка груза, организация доставки груза на станцию или в порт либо со станции получателю. Наряду с фактическими экспедитору приходится выполнять также юридические действия. Таково согласование с перевозчиком условий перевозки, заключение договоров перевозки от своего имени или от имени клиента, организация перевалки груза на другие виды транспорта, оформление документов на отправление и прием груза от перевозчика, прохождение таможенных процедур, участие в составлении коммерческих актов и другое. Таким образом, договоры транспортной экспедиции могут принципиально отличаться содержанием обязанностей экспедитора друг от друга. Так, выделяются договоры о транспортно-экспедиционном обеспечении доставки груза получателю, о транспортно-экспедиционном обеспечении завоза (вывоза) грузов со станций железных дорог, в порты (на пристани) и аэропорты, об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах. Общим для всех этих видов договоров является то, что действия экспедитора по выполнению или организации выполнения услуг во всех случаях связаны с перевозкой груза.

Число разновидностей договора об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах не имеет законченного перечня. Но во всех случаях договоры, заключаемые между экспедиторскими организациями и клиентами, признаются договорами транспортной экспедиции, регулирующими оказание клиенту со стороны экспедитора услуг, связанных с перевозкой груза. Тем самым на них распространяются нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной экспедиции, а не общие положения о договорах возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий договора от 14.12.2010 следует, что его сторонами согласована обязанность истца по организации выполнения работ по приему в свой адрес или в адрес другого предприятия железнодорожных вагонов, контролю закрытия и пломбирования железнодорожных вагонов, заполнению товарно-транспортных накладных, подготовке комплекта документов для оформления грузовой таможенной декларации, формированию документов, прилагаемых к товарно-транспортным накладным, доставке сформированного комплекта документов на ж/д станцию, отправке вагонов, контейнеров по реквизитам, указанным заказчиком. В актах приемки-сдачи работ указано на оплату услуг по отправке и подаче вагонов, заявлены расходы по оплате провозных платежей. При таких обстоятельствах, предметом данного договора является выполнение обществом транспортно-экспедиционных услуг.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт оказания истцом услуг по отправке угля, что подтверждается квитанциями о приемке грузов, актами об оказании железнодорожных услуг, счетами-фактурами, выставленными ОАО "РЖД" истцу. Кроме того, оказанные и принятые ответчиком транспортно-экспедиционные услуги также подтверждаются действиями ответчика по возбуждению арбитражного дела N А53-4743/2012 по иску о взыскании с истца стоимости недостающего товара в сумме 575 431 рубля 50 копеек по спорным железнодорожным перевозкам. Поскольку размер и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспорены, задолженность подтверждена в том числе подписанным без замечания актом сверки на 28.03.2011, а также частичной оплатой оказанных услуг платежными поручениями от 06.04.2011 N 30 и 31, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на несостоятельность довода заявителя о невыполнении истцом п. 4.1.1. договора от 14.12.2010 в части завышения тарифов на перевозку, путем привлечения к перевозке грузов вагонов сторонних организаций - ООО "Нефтетрансервис", ООО "Независимая транспортная компания", а не вагонов ОАО "РЖД", так как условиями договора от 14.12.2010 не предусмотрена обязанность по осуществлению перевозки именно вагонами ОАО "РЖД".

Кассационный суд отклоняет доводы заявителя о том, что представленные истцом распечатки писем, направленных на электронный адрес ответчика, не могут служить надлежащим доказательством отправки актов, так как неизвестен получатель писем, кроме того, договором не предусмотрена возможность отправки корреспонденции электронной почтой либо факсом, поскольку договором от 14.12.2010 стороны не определили порядок обмена документами. В то же время своими конклюдентными действиями (оплатой на основании полученных по электронной почте актов транспортно-экспедиционных услуг, оказанных в декабре 2010 года и январе 2011 года) ответчик подтвердил возможность обмена документами посредством электронной почты.

Согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены названным, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором, либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Факт того, что акты направлены истцом по электронному адресу ответчика, последним не отрицаются. Отсутствие в договоре условия о том, что стороны применяют процедуру обмена электронными документами, само по себе не опровергает направление истцом ответчику электронной почтой актов приема-сдачи выполненных работ и получение этих документов ответчиком, что установлено судом апелляционной инстанции.

Кроме того, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре транспортной экспедиции, в отличие от договоров подрядного типа, не предусматривают такого обязательного действия как сдача исполнителем заказчику выполненной работы по акту.

В отношении довода заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Ростовской области другого дела N А53-4743/2012 по иску ответчика к истцу о взыскании стоимости недостающего товара в размере 575 431 рубля 50 копеек по спорным железнодорожным перевозкам, и этим нарушил право ответчика на полное и всестороннее рассмотрение дела, кассационный суд считает необходимым указать следующее.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на недопущение случаев вынесения взаимоисключающих судебных актов.

При этом вопросы, являющиеся предметом исследования по другому делу, должны иметь существенное значение для приостанавливаемого дела, а предмет доказывания должен быть идентичен.

Заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу, ответчик сослался на то, что рассмотрение искового заявления по делу N А53-4743/2012 может иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

По настоящему делу возбуждено производство по иску о взыскании долга по оплате транспортно-экспедиционных услуг по договору. По делу N А53-4743/2012 ответчик предъявил истцу по настоящему делу иск о взыскании 575 431 рубля 80 копеек убытков в связи с недостачей перевозимого груза. Таким образом предъявление ответчиком требования о взыскании стоимости недостающей продукции по делу N А530-4743/2012 не означает невозможности рассмотрения настоящего дела о взыскании задолженности по договору, поскольку взаимосвязь по предмету спора отсутствует.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не опровергают правильности выводов судов и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А53-11601/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

С.В. Рогальский Л.И. Савенко