Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 августа 2012 г. N Ф08-3452/12 по делу N А63-6139/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Назаренко И.П., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Пятигорскжилстрой" (ОГРН 1062632029723), ответчика - общества с ограниченной ответственностью Производственной фирмы "Базис" (ОГРН 1022601010453), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственной фирмы "Базис" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А63-6139/2011 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Фриев А.Л.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Пятигорскжилстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственной фирме "Базис" (далее - фирма) об изменении пункта 1.3 заключенного сторонами договора от 15.09.2008 купли-продажи 3/10 долей земельного участка площадью 2 767 кв. м, с кадастровым номером 26:33:110502:0105, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Пестова, 40, с последующей регистрацией изменений в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, изложив его в следующей редакции: "Стоимость Участка составляет 2 130 000 (два миллиона сто тридцать тысяч) рублей." (уточненные требования, т. 1, л. д. 18, 24 - 26).

Определением суда от 15.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2011 в иске отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 принят отказ общества от исковых требований. Решение от 09.12.2011 отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе фирма просит изменить постановление от 19.03.2012 в части, решение от 09.12.2011 признать законным и обоснованным, при этом отменить его в связи с отказом общества от иска, производство по делу прекратить. По мнению заявителя, не указание на законность решения от 09.12.2011 нарушает права и законные интересы фирмы, может привести к затягиванию рассмотрения дел в других судебных процессах.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Управление Росреестра письменно заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, которое судом удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление общества об отказе от исковых требований подписано генеральным директором Засурцевой Р.Г. и скреплено печатью организации.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленный обществом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и правомерно в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса принял его.

Доводы фирмы об отсутствии оснований для принятия отказа от исковых требований, ввиду несоответствия его закону и нарушения им прав ответчика, обоснованно отклонены апелляционным судом. Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Фирма вправе защищать (при наличии в том необходимости) свои права и законные интересы самостоятельно, независимо от действий иных лиц. Соответственно, общество вправе отказаться от судебной защиты своих прав и законных интересов, при отсутствии необходимости в такой защите или по иным мотивам.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Довод заявителя об обязанности апелляционного суда при рассмотрении вопроса о принятии заявленного истцом отказа от иска проверить законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения не соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса. Заинтересованность фирмы в указании на законность выводов суда первой инстанции основана на ошибочном толковании статьи 69 Кодекса, по смыслу которой преюдициальное значение в спорах между теми же лицами имеют обстоятельства, установленные судом, а не его правовые выводы. Отсутствие выводов по существу спора в обжалуемом постановлении не нарушает права заявителя.

Основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления (статья 288 Кодекса), не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на фирму.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А63-6139/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

А.И. Мещерин И.П. Назаренко