Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2012 г. N Ф08-4538/12 по делу N А32-10870/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дилар" (ИНН 6164277531, ОГРН 1086164003463) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2012 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 (судьи Смотрова Н.Н., Гуденица Т.Г., Иванова Н.Н.) по делу N А32-10870/2011, установил следующее.

ООО "Дилар" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N N 10309040/011210/0006094, 10309040/161210/0006119, 10309040/081210/0006244, 10309040/091210/0006275, 10309040/161210/0006465, 10309040/161210/0006456, об обязании таможни возвратить обществу излишне уплаченные суммы таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что декларант документально подтвердил применение первого метода при оформлении товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации. Обществом своевременно и в полном объеме представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость по цене сделки. Таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение стоимости товара по первому методу, и обоснованность проведения корректировки стоимости товара. Таможенным органом нарушено правило о последовательном применении методов определения таможенной стоимости товаров, а также корректировка товара осуществлена на основании ценовой информации о товарах, не полностью соответствующих по сопоставимым условиям ввезенному обществом товару.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению таможни, данные, использование декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, дополнительно запрошенные документы обществом в срок не представлены, поэтому первый метод применен обществом необоснованно. Кроме того, заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень, что является признаком ее недостоверности. Корректировка произведена таможней самостоятельно на основании имеющейся в таможне ценовой информации по шестому (резервному) методу таможенной оценки.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные и рассмотреть жалобу в отсутствие его представителей.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 01.08.2008 N 2, заключенного с фирмой "Трэйдинг Оперэйшнс Лимитед" (Великобритания), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары - деревянную мебель для столовых и жилых комнат. Условия поставки - DDU - Ростов-на-Дону (Инкотермс 1990).

Ввезенные товары оформлены по ГТД N 10309040/011210/0006094, 10309040/161210/0006119, 10309040/081210/0006244, 10309040/091210/0006275, 10309040/161210/0006465, 10309040/161210/0006456 и задекларированы обществом по первому методу определения таможенной стоимости (цена сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило таможенному органу пакет документов по каждой ГТД: контракт с дополнительными соглашениями к контракту, приложения на каждую поставку, учредительные документы, паспорт сделки, инвойсы с переводом, упаковочный лист, сертификат соответствия, счета-фактуры, накладные, коносаменты и другие документы согласно описи документов к ГТД.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не принята таможенным органом, условно откорректирована, также таможенным органом рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и осуществлен условный выпуск товара. Обществом в связи с условной оценкой таможенной стоимости подано заявление о зачете авансовых платежей, в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей.

Таможенный орган признал, что представленные обществом документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара. В связи с чем в адрес общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а также уведомление об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с указанным запросом и требование о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с предложенным расчетом, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления оплаты таможенных платежей.

Отказ в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, мотивирован таможней тем, что представленные документы в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость. Поскольку общество отказалось определить таможенную стоимость товаров иным методом, таможня самостоятельно откорректировала заявленную таможенную стоимость с применением шестого (резервного) метода на базе третьего и шестого метода.

Не согласившись с действиями таможни по корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского Экономического Сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан.

Судебные инстанции, установив все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценив представленные в дело доказательства, правильно применили нормы Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", и приняли законные и обоснованные судебные акты, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Суды установили, что декларант представил все необходимые документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (действующим на момент ввоза товара), и документально подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Суд установил, что общество оплатило иностранной фирме денежные средства за товары, соответствующие размеру общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 грузовых таможенных деклараций, и суммами, указанными в инвойсах компании. При этом расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу в соответствии со стоимостью, указанной в ГТД и суммами, указанными в инвойсах компании. Доказательств того, что общество по контракту оплатило цену больше заявленной, таможня не представила, как и не доказала наличие предусмотренных Соглашением оснований для использования других методов определения таможенной стоимости.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса).

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 Таможенного кодекса).

Приведенные положения статьи 69 Таможенного кодекса подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно статье 111 Таможенного кодекса полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Суд установил, что общество представило все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие сведения о наименовании, количестве, и стоимости товаров, и документально подтвердило правомерность определения стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод). Истребуемые у общества дополнительные документы не могли повлиять на определение таможенной стоимости ввезенного товара.

Суд проверил доводы таможни и не усмотрел противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных декларантом документах, которые не содержат признаков недостоверности, и сделал обоснованный вывод о надлежащем подтверждении обществом заявленной стоимости.

Довод таможни о том, что в контракте указана ссылка на недействующую редакцию Инкотермс, был предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Также таможенный орган не доказал объективную невозможность получения или использования информации для применения предыдущих методов определения таможенной стоимости товаров.

Доводы таможни о низком ценовом уровне, не приняты судом, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с указанной фирмой, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по указанным ГТД. Судом установлено, что корректировка таможенной стоимости товаров производилась на основе выписок из ГТД, условия поставок товаров по которым не сопоставимы с условиями ввезенного товара обществом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что таможня не доказала правомерность действий по отказу обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара.

Суд проверил наличие у общества правовых оснований для заявления о возврате излишне уплаченных 1 417 915 рублей 66 копеек таможенных платежей, а также соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в этой части и правомерно обязали таможню возвратить обществу спорную сумму излишне уплаченных таможенных платежей.

Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу N А32-10870/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева