Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 августа 2012 г. N Ф08-4790/12 по делу N А53-9817/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Юрис" (ИНН 6168065182, ОГРН 1026104362217) - Байбакова С.Ю. (директор), в отсутствие ответчиков: администрации г. Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743), муниципального учреждения "Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону" (ИНН: 6164048228, ОГРН: 1026103280279), третьего лица - федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южный федеральный университет" (ИНН 6163027810, ОГРН 1026103165241), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрис" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2012 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-9817/2011, установил следующее.

ООО "Юрис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации г. Ростова-на-Дону, муниципальному учреждению "Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону" о взыскании убытков в размере 29 045 300 рублей, неполученных доходов от деятельности в размере 7 269 921 рубля, о взыскании расходов в связи с износом АЗС в размере 62 тыс. рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Южный федеральный университет".

Определением от 18.04.2012 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы по определению стоимости работ и материалов, использованных при строительстве объектов недвижимого имущества по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. 339-й Стрелковой дивизии, 10/23. Проведение экспертизы поручено ООО "Центр судебных экспертиз по Южному округу".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 19.06.2012 определение от 18.04.2012 в части приостановления производства по делу оставлено без изменения, в части назначения по делу судебной экспертизы производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе общество просит определение от 18.04.2012 и постановление апелляционного суда от 19.06.2012 по делу N А53-9817/2011 отменить. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в определении о приостановлении производства по делу не указаны анкетные данные эксперта, сведения о его квалификации, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебный акт не содержит вопросов об определении сметной стоимости всего автосервисного комплекса, отсутствуют мотивы отклонения вопросов, предложенных истцом. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не устранил нарушения, допущенные судом первой инстанции, в связи с чем названное постановление также подлежит отмене.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Кодекса о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 1 статьи 144 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса). В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса).

В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Основанием для приостановления производства по делу послужило назначение судом первой инстанции судебной экспертизы в целях определения стоимости работ и материалов, использованных при строительстве объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. 339-й Стрелковой дивизии, 10/23: очистные сооружения объемом 45 куб. м, очистные сооружения объемом 1 куб. м (литера 18), очистные сооружения объемом 25 куб. м (литера 12), подземный резервуарный склад для топлива объемом 571 куб. м, нежилое строение площадью 105, 5 кв. м.

Данные обстоятельства входят в предмет доказывания по настоящему делу о взыскании убытков, возникших в связи со сносом принадлежащих истцу строений. Для разъяснения указанных вопросов необходимы специальные познания, которыми суд не обладает.

Таким образом, арбитражный суд, назначая экспертизу, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 82 Кодекса.

Поскольку назначение судом первой инстанции судебной экспертизы признано правомерным, производство по делу в соответствии со статьей 144 Кодекса приостановлено обоснованно.

Приведенные в обоснование кассационной жалобы доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в силу статьи 288 Кодекса, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу N А53-9817/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

А.В. Аваряскин А.В. Садовников