Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от должника - общества с ограниченной ответственностью "БелавтоМАЗ" (ИНН 6165077662, ОГРН 1026103744842) в лице конкурсного управляющего Несмеяновой Светланы Алексеевны - Лисицыной Д.Ф. (доверенность от 14.08.2012), в отсутствие арбитражного управляющего Горбатова Андрея Анатольевича, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БелавтоМАЗ" Несмеяновой Светланы Алексеевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2012 (судья Латышева К.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 (судьи Винокур И.Г., Сулименко Н.В., Николаев Д.В.) по делу N А53-8826/2010, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БелавтоМАЗ" (далее - должник) арбитражный управляющий Горбатов А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника 573 149 рублей вознаграждения временного управляющего, из которых 404 тыс. рублей - фиксированная сумма вознаграждения и 249 149 рублей - сумма процентов от балансовой стоимости активов должника.
Определением суда от 23.03.2012 требования временного управляющего удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционного суда от 07.06.2012 определение от 23.03.2012 изменено, фиксированное вознаграждение временного управляющего уменьшено до 393 тыс. рублей, сумма процентов по вознаграждению уменьшена до 180 890 рублей. Суд апелляционной инстанции уменьшил сумму фиксированного вознаграждения временного управляющего пропорционально количеству рабочих дней в месяце назначения на должность временного управляющего и в месяце освобождения от неё.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение и постановление и принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму фиксированного вознаграждения до 227 082 рублей 99 копеек, полагая, что в период приостановления производства по делу о банкротстве основания для уплаты арбитражному управляющему вознаграждения отсутствовали.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника повторил доводы, изложенные в жалобе.
Изучив материалы дела и выслушав представителя конкурсного управляющего, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пересматривает обжалуемые судебные акты в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыва на нее. В части определения размера процентов в жалобе не приведены доводы о нарушении норм права и отмене судебных актов
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2010 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Горбатов А.А.
Решением от 16.08.2011 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Несмеянова С.А.
Горбатов А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника 573 149 рублей вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего с 02.07.2010 по 16.08.2011, из которых 404 тыс. рублей - фиксированная сумма вознаграждения и 249 149 рублей - сумма процентов от балансовой стоимости активов должника.
Удовлетворяя требования арбитражного управляющего, суды правильно применили нормы материального права, однако, как верно указал апелляционный суд, суд первой инстанции не проверил представленный расчет суммы вознаграждения.
В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего 30 тыс. рублей в месяц. Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего при балансовой стоимости активов должника от 10 млн рублей до 100 млн рублей составляет 80 тыс. рублей и 0,003% размера суммы превышения балансовой стоимости активов над 10 млн рублей.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствие с пунктом 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных данным Законом.
В соответствии с названными нормами арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение за весь период процедуры наблюдения - с даты утверждения и до даты прекращения указанной процедуры.
В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение может не выплачиваться в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Пунктом 6 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражному управляющему не выплачивается вознаграждение, если приостановление производства по делу вызвано рассмотрением требования о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.
В рассматриваемом случае производство по делу по указанному основанию не приостанавливалось; в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Горбатова А.А. от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением.
Довод заявителя жалобы о том, что арбитражному управляющему фиксированная сумма вознаграждения не подлежит уплате за период, когда производство по делу о банкротстве должника приостанавливалось, был предметом рассмотрения судами и ему дана надлежащая правовая оценка. Суды правильно применили положения статей 10 и 58 Закона о банкротстве и пришли к обоснованному выводу о том, что приостановление производства по делу о банкротстве в связи с рассмотрением судом вопроса об обоснованности требований кредитора ЗАО "Донэлеватормельмонтаж" не является основанием для отказа в выплате вознаграждения временному управляющему за весь период процедуры наблюдения. Доказательства, подтверждающие, что временный управляющий не осуществляя действий, связанных с процедурой банкротства должника в спорный промежуток времени, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А53-8826/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
М.Г. Калашникова |
Судьи |
И.М. Денека |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.