Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2012 г. N Ф08-4365/12 по делу N А32-25479/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от администрации муниципального образования Павловского района - Нестерчука М.А. (доверенность от 10.05.2012), от Министерства экономики Краснодарского края - Садайло А.И. (доверенность от 16.07.2012), в отсутствие должника - открытого акционерного общества "Павловский сахарный завод" (ОГРН 1022304478195, ИНН 2346008166), Департамента по финансовому оздоровлению Краснодарского края, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Павловский район на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2012 (судья Гордюк А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-25479/2008, установил следующее.

ОАО "Павловский сахарный завод" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.12.2008 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением 23.06.2010 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кульчицкий П.Н.

Определением от 08.06.2011 Кульчицкий П.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Коваленко Константин Викторович (далее - управляющий).

Администрация муниципального образования Павловский район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края (далее - администрация) с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника, обязании его погасить задолженность перед администрацией по текущим платежам по арендной плате за землю в размере 21 716 585 рублей 38 копеек. Также заявитель просил определить размер и очередность удовлетворения текущих требований администрации по арендной плате за землю в указанном размере.

Определением от 24.01.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.05.2012, жалоба администрации удовлетворена частично. Текущая задолженность должника по арендной плате за землю отнесена к четвертой очереди требований кредиторов по текущим платежам. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, администрация и должник в 2001 - 2008 годах заключили договоры аренды земельных участков, по которым арендная плата подлежит уплате ежемесячно в виде авансового платежа до 10 числа начала месяца.

Задолженность по арендной плате за период с 01.01.2011 по 21.11.2011 составила 21 716 585 рублей 38 копеек.

Решениями Арбитражного суда Краснодарского края по ряду дел в 2011 году с должника в пользу администрации взыскано 13 542 972 рубля 60 копеек, полученные исполнительные листы направлены конкурсному управляющему.

Неперечисление арендной платы за землю за 2011 год послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с соответствующим заявлением. В обоснование которого администрация сослалась на нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, поскольку арендные платежи на землю должны выплачиваться в порядке третьей очереди вместо четвертой.

Частично отказывая в удовлетворении жалобы и относя задолженность по арендной плате за землю к четвертой очереди по текущим платежам, суды правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Указанная статья в настоящее время действует в редакции Федеральных законов от 19.07.2009 N 195-ФЗ, от 30.12.2008 N 296-ФЗ, от 18.12.2006 N 231-ФЗ.

Закон N 296-ФЗ ввел принципиальное разделение на собственно третью очередь - требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника, и четвертую очередь - по иным текущим платежам.

По смыслу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации эксплуатационные платежи подразумевают расходы по текущему содержанию арендованного имущества.

Договором аренды стороны согласовали ежемесячную арендную плату, не включающую расходы по оплате эксплуатационных или иных необходимых административно-хозяйственных услуг.

Относя арендные платежи к четвертой очереди, суды исходили из того, что арендная плата по договорам аренды земельных участков, заключенных до возбуждения дела о несостоятельности, по своей правовой природе аналогична требованиям по обязательным платежам (в силу обязательного принципа платности землепользования арендаторы вносят арендную плату, собственники вносят земельный налог) и не может быть отнесена к эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника.

Поскольку факт осуществления погашения задолженности перед кредиторами по текущим платежам четвертой очереди не доказан администрацией в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у судов отсутствовали основания для удовлетворения соответствующих требований заявителя. Доказательства того, что конкурсный управляющий действовал неразумно, недобросовестно и в нарушение интересов кредиторов, в материалы дела не представлены. В связи с недоказанностью такого факта суды правомерно отказали в удовлетворении жалобы на неправомерное бездействие управляющего.

Суды всесторонне, полно и объективно исследовали фактические обстоятельства и материалы дела, дали им надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают представленные должником доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу N А32-25479/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова