Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2012 г. N Ф08-4652/12 по делу N А32-35188/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Першина И.В. (доверенность от 23.12.2011), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дилар" (ИНН 6164277531, ОГРН 1086164003463, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2011 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 02.05.2012 (судьи Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н., Сулименко О.А.) по делу N А32-35188/2010, установил следующее.

ООО "Дилар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решений Краснодарской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309040/060710/0003262, 10309040/060710/0003255, 10309040/270710/0003644, 10309040/200710/0003532, 10309040/280710/0003678, и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 521 437 рублей 03 копеек.

Решением суда от 12.09.2011 признаны незаконными решения по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным таможенным декларациям, с таможенного органа в пользу общества взыскано 23 428 рублей 74 копеек в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Дополнительным решением от 20.03.2012 удовлетворены требования о взыскании с таможенного органа 521 437 рублей 03 копеек излишне уплаченных таможенных платежей.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.05.2012 решение и дополнительное решение оставлены без изменения.

Судебные акты мотивированы недоказанностью таможней наличия оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров и получения излишне уплаченных таможенных платежей. Общество соблюло досудебный порядок обращения к таможне за возвратом излишне уплаченных платежей.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты, полагая свои действия по корректировке правильными, поскольку общество не представило дополнительно запрошенные у него в подтверждение заявленной по первому методу таможенной стоимости товаров, пояснения по низкому ценовому уровню заявленной стоимости.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя таможни, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 01.08.2008 N 2, заключенного с фирмой "ТРЭЙДИНГ ОПЕРЭЙШНС ЛИМИТЕД" (Великобритания), в адрес общества осуществлялись поставки товаров - различная деревянная мебель для столовых и жилых комнат. Таможенное оформление товара осуществлялось по ДТ N 10309040/060710/0003262, 10309040/060710/0003255, 10309040/270710/0003644, 10309040/200710/0003532, 10309040/280710/0003678 (далее - спорные ДТ). Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована, таможенным органом рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, осуществлен условный выпуск товара. Заявителем в связи с условной оценкой таможенной стоимости подано заявление о зачете авансовых платежей, в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по спорным ДТ.

Таможня запросила у общества дополнительные документы, подтверждающие правильность определения заявленной таможенной стоимости, а именно: экспортную декларацию страны отправления с переводом, прайс-листы изготовителя, ценовую информацию по однородным (идентичным) товарам, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам, ведомости банковского контроля, иные документы, подтверждающие таможенную стоимость товаров, уведомления об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставление запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанными запросами; требования о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с предложенным расчетом.

Общество представило в таможенный орган все имеющиеся у него дополнительные документы.

Таможня, сообщив обществу о предоставлении запрошенных документов не в полном объеме, предложила ему откорректировать стоимость товаров с использованием 2 - 6 методов, а также предоставить имеющуюся информацию для применения этих методов ввиду отсутствия в распоряжении таможенного органа ценовой информации по однородным, идентичным товарам.

Поскольку общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости, таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость задекларированного товара по 6 (резервному) методу на базе 4 метода.

Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали обоснованный вывод о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне Глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса таможенного союза).

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Кодекс) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Кодекса, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Кодекса).

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, действовавшим до вступления в силу (04.07.2011) приказа ФТС России от 30.03.2011 N 680 "О признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов ФТС России".

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с возимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6-10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Кодекса).

По смыслу статьи 69 Кодекса при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 Кодекса полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов. Основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. Перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, на момент возникновения спорных правоотношений регламентировался приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Суды установили, что общество представило предусмотренные указанным перечнем документы. Противоречия между сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным ДТ и контракту от 01.08.2008 N 2, судами не выявлены. Ведомостью банковского контроля подтверждается, что общество оплатило фирме "ТРЭЙДИНГ ОПЕРЭЙШНС ЛИМИТЕД" (Великобритания) денежные средства за товары, поставленные по спорным ДТ, согласно соответствующим суммам общей фактурной стоимости, указанным в графах N 42 таможенных деклараций и добавочных листов к ним, и суммам, указанным в инвойсах компании-продавца.

При этом суды установили, что общество в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило все имеющиеся у него документы, непредставленные документы у него отсутствуют.

Оценив эти обстоятельства и требования таможни, суды сделали правильный вывод об отсутствии необходимости в дополнительно запрошенных документах, поскольку представленный обществом таможне пакет документов не содержал противоречивых сведений и в соответствии с требованиями таможенного законодательства достаточен для подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости товаров.

Таможня также не подтвердила соблюдение ею принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости, обоснованность применения 6 метода на базе 4 метода, поскольку товары, на основании которых определена таможенная стоимость не являлись идентичными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Факт излишней уплаты обществом таможенных платежей судами и соблюдение обществом порядка досудебного урегулирования спора установлены. Основания для невозврата излишне уплаченных таможенных платежей таможня не привела.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Суды сделали правильный вывод о недоказанности таможней соответствия своих действий по корректировке таможенной стоимости и удержанию излишне уплаченных таможенных платежей действующему законодательству, поэтому суды правомерно удовлетворили требования общества.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, всесторонне, полно и объективно исследованы и им дана соответствующая оценка.

Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2011 и постановление Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 02.05.2012 по делу N А32-35188/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо