Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2012 г. N Ф08-4663/12 по делу N А53-3646/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис" Мацыниной Яны Олеговны, в отсутствие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2012 (судья Новик В.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-3646/2009, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Универсал-Сервис" арбитражный управляющий Мацынина Яна Олеговна обратилась с заявлением о возмещении 180 тыс. рублей вознаграждения временного управляющего, 10 тыс. рублей вознаграждения конкурсного управляющего, а также 24 538 рублей 25 копеек расходов на публикацию сообщений по делу о банкротстве, расходов на оплату услуг оценщика, организатора торгов, электронной площадки в сумме 21 200 рублей за счет средств уполномоченного органа как заявителя по делу.

Определением от 26.03.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2012, с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Мацыниной Я.О. взыскано 235 738 рублей 25 копеек, из которых: 180 тыс. рублей - вознаграждение временного управляющего, 45 738 рублей 25 копеек - расходы на публикацию, 10 тыс. рублей - вознаграждение конкурсного управляющего. Судебные акты мотивированы тем, что заявленные ко взысканию расходы арбитражного управляющего являются обоснованными, поскольку понесены при исполнении требований Закона о банкротстве и судебных актов по делу и подтверждены документально.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что размер вознаграждения арбитражного управляющего за весь период процедуры банкротства подлежит определению в соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, которым размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего установлен в размере 10 тыс. рублей.

В отзыве на жалобу арбитражный управляющий Мацынина Я.О. просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражный управляющий повторил доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, определением от 31.03.2009 в отношении ООО "Универсал-Сервис" (далее - должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Мацынина Я.О. и установлено вознаграждение в сумме 30 тыс. рублей ежемесячно.

Решением от 01.10.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре. Конкурсным управляющим утверждена Мацынина Я.О. и установлено вознаграждение в сумме 30 тыс. рублей ежемесячно.

Определением от 31.01.2012 конкурсное производство завершено. Мацынина Я.О. обратилась с заявление о возмещении судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражного управляющего.

Удовлетворяя заявленные требования суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение арбитражного управляющего состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве, из пункта 1 которой следует, что в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В соответствии с пунктом 3 названной статьи Закона в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов в связи со следующим.

Суды установили, что арбитражный управляющий Мацынина Я.О. в период с 31.03.2009 по 30.09.2009 осуществляла полномочия временного управляющего должника и в период с 01.10.2009 по 31.01.2012 полномочия конкурсного управляющего должника.

С учетом установленного судом вознаграждения временного управляющего в сумме 30 тыс. рублей, размер вознаграждения за указанный период процедуры наблюдения составил 180 тыс. рублей.

Решением от 01.10.2009 подтверждено отсутствие у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы, в связи с чем перешли к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику в порядке статьи 230 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тыс. рублей. Арбитражным управляющим Мацыниной Я.О. заявлено о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 10 тыс. рублей, что соответствует размеру вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, установленному указанной правовой нормой.

Суды правомерно указали на то, что открытие конкурсного производства в отношении должника по упрощенной процедуре отсутствующего должника не является основанием для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, осуществлявшего полномочия временного управляющего должника за период процедуры наблюдения, в меньшем размере, чем тот, который был утвержден определением суда.

Судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим на проведение процедур банкротства, в том числе на публикацию сообщений по делу о банкротстве, на оплату услуг оценщика, организатора торгов, электронной площадки, правомерно признаны судами обеих инстанций документально подтвержденными и подлежащими возмещению.

Установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство должника, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего в заявленной сумме, суды признали обоснованными и подлежащими взысканию с уполномоченного органа 235 738 рублей 25 копеек вознаграждения и судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правильно применили нормы материального права. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушения норм процессуального права, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу N А53-3646/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко