Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2012 г. N Ф08-4624/12 по делу N А63-20432/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Рокада-Строй" (ИНН 26340562860, ОГРН 1032600932187) - Сергиенко Д.Ю. (паспорт), в отсутствие конкурсного кредитора Балдина А.В., других участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного кредитора Балдина А.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2012 (судьи Ганагина А.И., Величко Е.С., Жолудева В.Ф.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 (судьи Луговая Ю.Б., Джамбулатов С.И., Егорченко И.Н.) по делу N А63-20432/2009, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рокада-Строй" (далее - общество, должник) конкурсный кредитор Балдин А.В. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об отстранении конкурсного управляющего общества Сергиенко Д.Ю. в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей.

Определением от 05.03.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012, в удовлетворении заявления отказано на том основании, что доводы кредитора не нашли своего документального подтверждения (т. 2, л. д. 116 - 133; т. 3, л. д. 105 - 114).

В кассационной жалобе Балдин А.В. просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов обстоятельствам дела. Заявитель указывает на ненадлежащее исполнение Сергиенко Д.Ю. возложенных на него обязанностей, причинение убытков должнику и его кредиторам вследствие неправомерных действий конкурсного управляющего (т. 3, л. д. 5 - 8).

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили. В судебном заседании конкурсный управляющий Сергиенко Д.Ю. высказался против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав конкурсного управляющего должника, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, определением от 01.03.2010 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сергиенко Д.Ю. Решением от 03.12.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сергиенко Д.Ю.

14 декабря 2011 года конкурсный кредитор Балдин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении Сергиенко Д.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества. В обоснование заявленных требований кредитор указал следующее. Конкурсный управляющий в нарушение требований пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не принял в ведение имущество должника, не провел его инвентаризацию; не принял мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе и дебиторской задолженности; не передал на хранение документы должника; не осуществил действий, направленных на включение в конкурсную массу недвижимого имущества, стоимостью 3 млн рублей. Отчет, представленный конкурсным управляющим на собрание кредиторов 31.10.2011, не соответствует требованиям Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, в том числе не заверен печатью должника. По мнению заявителя, данные нарушения являются основанием для отстранения Сергиенко Д.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с данным Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статей 65 и 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства судебные инстанции пришли к выводу о том, что заявитель жалобы не доказал факта ненадлежащего исполнения Сергиенко Д.Ю. возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Суды установили следующее. После введения в отношении должника процедуры конкурсного производства (03.12.2010) арбитражный управляющий в регистрирующие органы направил запросы о предоставлении информации о движимом и недвижимом имуществе общества. Согласно полученным ответам имущество у общества отсутствует. Конкурсный управляющий принял необходимые меры по возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц. Так, по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-17014/2009 по иску конкурсного управляющего признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2009 N 09-01, заключенный должником и ЗАО "Компания Рокада", применены последствий недействительности сделки в виде возврата должнику нежилого помещения площадью 161,90 кв. м (кадастровый номер 26:12:011106:0048:31034/192:1029-1033), расположенного по адресу: г. Ставрополь, переулок Восточный, 2. На момент рассмотрения судом заявления об отстранении Сергиенко Д.Ю. от исполнения им своих обязанностей судебный акт о возврате имущества не исполнен, в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствовала возможность провести его инвентаризацию. Оценка дебиторской задолженности ЗАО "Рокада и К" не проведена конкурсным управляющим по причине оспаривания договора уступки права требования. Конкурсный управляющий не обеспечил передачу документов должника, подлежащих обязательному хранению, поскольку в нарушение статей 64 и 66 Закона о банкротстве в период проведения в отношении должника процедуры наблюдения руководитель общества не передал арбитражному управляющему документы должника; конкурсный управляющий принимал меры для истребования документов в судебном порядке. Сергиенко Д.Ю. не отразил в отчете действительную дебиторскую задолженность, поскольку по состоянию на 31.10.2011 не располагал информацией и документами, подтверждающими наличие у должника дебиторской задолженности в сумме 95 257 208 рублей 37 копеек. О наличии у должника дебиторской задолженности по договорам подряда от 10.10.2009 N 84 и поставки от 13.10.2009 N 78 на общую сумму 14 924 027 рублей 35 копеек Сергиенко Д.Ю. стало известно после 31.10.2011 (после истребования в судебном порядке документов у бывшего руководителя общества).

Министерством юстиции Российской Федерации во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 разработаны и утверждены типовые формы отчетов арбитражных управляющих (приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195). Утвержденная форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства предусматривает заверение отчета конкурсного управляющего должника соответствующей печатью. Однако суды указали, что отсутствие печати на отчете конкурсного управляющего является формальным нарушением и не может служить основанием для отстранения Сергиенко Д.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности окончательных выводов судов и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции в соответствии со статьями 286 и 287 Кодекса. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов, не установлены. При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу N А63-20432/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека