Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2023 г. N 308-ЭС22-24636 по делу N А32-57220/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2023 г. N 308-ЭС22-24636 по делу N А32-57220/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мизгиревой Людмилы Николаевны (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2022

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 19.05.2022"

по требованию предпринимателя к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о признании технической (арифметической) ошибкой сведений в договоре водопользования и установлении в договоре фактической площади акватории Черного моря,

установил:

определением суда первой инстанции от 09.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2022, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, суды исходили из наличия вступивших в законную силу судебных актов, принятых по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции, не установив нарушений норм процессуального права.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мизгиревой Людмилы Николаевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов