Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2023 г. N 306-ЭС22-27075 по делу N А12-22178/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2023 г. N 306-ЭС22-27075 по делу N А12-22178/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Токарева Дмитрия Владимировича (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2022 по делу N А12-22178/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве Токарева Д.В. рассмотрен отчёт финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2022, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2022, завершена процедура реализации имущества гражданина; в отношении должника не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве. Полномочия финансового управляющего Науменко Е.С. прекращены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части не применения правил по освобождению от дальнейшего исполнения требований кредиторов, применить соответствующее правило.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствуясь пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", установив недобросовестное поведение должника, выразившееся в намерении скрыть имущество, пришли к выводу, что данное обстоятельство является основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Токареву Дмитрию Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк