Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2012 г. N Ф08-4618/12 по делу N А32-25260/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - открытого акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк" (г. Краснодар, ИНН 2309074812, ОГРН 1022300000029) - Измерова А.А. (доверенность от 15.10.2010), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Былина" (г. Геленджик, ИНН 2304001306, ОГРН 1022300772010) и открытого акционерного общества "Санаторий "Красная Талка"" (г. Геленджик, ИНН 2304031212, ОГРН 1022300773351), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2012 (судья Сидорова И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 (судьи Еремина О.А., Кузнецов С.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-25260/2011, установил следующее.

ОАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Былина" (далее - общество) и ОАО "Санаторий "Красная Талка"" (далее - санаторий) о взыскании солидарно с ответчиков 1 млн рублей задолженности по кредитному договору от 30.06.2009 N 32745.

Решением от 13.02.2011, оставленным без изменения постановлением от 23.04.2012, в иске отказано со ссылкой на то, что условие кредитного договора о взимании платы за открытие ссудного счета является ничтожным.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, вывод суда о ничтожности условия договора о внесении платы за открытие ссудного счета неправомерен, так как противоречит статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заемщик ранее в добровольном порядке вносил плату за открытие ссудного счета.

В отзыве санаторий и общество просят отклонить кассационную жалобу, полагая, что выводы суда о ничтожности спорного условия кредитного договора соответствуют закону.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, банк и общество (заемщик) заключили кредитный договор от 30.06.2009 N 32745, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 100 млн рублей на финансирование строительных работ развлекательного комплекса "Формула", пополнение оборотных средств (пункт 2.1). В соответствии с пунктом 2.2 договора дата окончательного погашения (возврата) кредита -29.06.2012. За пользованием кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере: за период с даты выдачи кредита по 31.07.2009 - 22% годовых; с 01.08.2009 по дату окончательного погашения кредита - по переменной процентной ставке в зависимости от оборотов по расчетному счету в банке (пункт 2.3). В силу пункта 2.4 договора с заемщика взимается плата за открытие ссудного счета в размере 1% от суммы кредита, указанного в пункте 2.1 договора, каждый календарный год, за период от даты подписания договора до даты, указанной в пункте 2.2 договора; плата перечисляется заемщиком ежегодно не позднее "01" июля каждого года с расчетного счета заемщика.

Во исполнение договора банк открыл заемщику ссудный счет N 45207810100490000483 и платежным поручением от 02.07.2009 N 5934 перечислил ему денежные средства в размере 100 млн рублей.

К договору сторонами заключено дополнительное соглашение от 13.05.2010 N 1.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору банк заключил с санаторием (поручитель) договор поручительства от 30.06.2009 N 32745/3 (с учетом дополнительного соглашения от 13.05.2010 N 1), в соответствии с пунктом 3.1 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств поручитель несет перед банком солидарную ответственность.

Кредит погашен заемщиком досрочно 10.12.2010.

Неисполнение заемщиком обязательства, предусмотренного пунктом 2.4 кредитного договора за период с 01.07.2010 по 01.07.2011, послужило поводом для обращения банка в суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, создающую для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Суды установили, что в рассматриваемом деле взимание единовременной комиссии за открытие ссудного счета предусмотрено за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Данный вывод судов согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре".

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно признали недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 2.4 кредитного договора от 30.06.2009 N 32745 о взимании платы за открытие ссудного счета в связи с предоставлением кредита.

Доводы заявителя жалобы не опровергают правомерность выводов судебных инстанций, поэтому не могут быть приняты во внимание.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А32-25260/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

С.В. Рогальский Ю.В. Рыжков