Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2023 г. N 303-ЭС22-26793(1, 2) по делу N А51-10787/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2023 г. N 303-ЭС22-26793(1, 2) по делу N А51-10787/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Дороган Евгении Викторовны (далее - предприниматель), конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Лрант-Аутсорсинг" (далее - должник) Лавошниченко Ильи Александровича на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2022 по делу N А51-10787/2021 Арбитражного суда Приморского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника федеральное государственное унитарное предприятие "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его требования в размере 7 367 885 руб. 49 коп.

Определением суда первой инстанции от 12.04.2022 требование предприятия в размере 466 293 руб. 98 коп. основного долга, 16 390 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 541 648 руб. 78 коп. неустойки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.09.2022, указанное определение изменено в части размера неустойки и признано обоснованным требование предприятия об установлении в реестре неустойки в размере 6 885 201 руб. 51 коп.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель и конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства, принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-23945/2018 и, руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не установил оснований для снижения размера неустойки, предъявленной кредитором к включению в реестр, с чем впоследствии согласился суд округа.

Возражения конкурсного управляющего должником и предпринимателя об обратном были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев