Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2023 г. N 302-ЭС22-27142 по делу N А33-19288/2021 Об отказе в передаче кассационного представления, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2023 г. N 302-ЭС22-27142 по делу N А33-19288/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2022

по иску Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к акционерному обществу "Норильско-Таймырская энергетическая компания"

о взыскании вреда, причиненного окружающей среде в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в результате аварии,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2022, производство по настоящему делу прекращено ввиду утверждения судом первой инстанции мирового соглашения, заключенного сторонами спора.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился с кассационным представлением в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационное представление может быть передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из того, что представленное соглашение заключено в интересах лиц, участвующих в деле, подписано уполномоченными представителями сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поддерживая принятый по делу судебный акт суда первой инстанции, суд округа указал на согласованный проект восстановительных работ, определяющий условия, объемы и график выпуска водных биологических ресурсов в водные объекты, пострадавшие в результате аварии, который не является произвольным, на предоставление истцу прав по постоянному текущему контролю за исполнением условий соглашения, отклонив как не подтвержденные и основанные на неверном толковании норм материального права доводы прокуратуры, в том числе о неисполнимости соглашения.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационном представлении, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов