Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 августа 2012 г. N Ф08-4842/12 по делу N А01-1011/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 марта 2013 г. N Ф08-1088/13 по делу N А01-1011/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии истца - Мануйленко Андрея Михайловича и его представителя - Передерий Г.М. (доверенность от 20.10.2010), от ответчика - Леднева Сергея Леонидовича - Купина А.Ю. (доверенность от 14.07.2011), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Бином" (ИНН 0105039453, ОГРН 1030100531581) - Мануйленко А.М. (протокол общего собрания участников ООО "Бином" от 17.04.2012), рассмотрев кассационную жалобу Мануйленко Андрея Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.03.2012 (судья Меликян Э.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А01-1011/2011, установил следующее.

Мануйленко А.М. обратился в арбитражный суд с иском к Ледневу С.Л. об отстранении его от обязанностей генерального директора ООО "Бином" (далее - общество) и исключении из состава участников общества.

Общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 29.03.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2012, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что истец не доказал факт ненадлежащего исполнения Ледневым С.Л. своих обязанностей как участника общества; между сторонами сложился и продолжает существовать корпоративный конфликт.

В кассационной жалобе Мануйленко А.М. просит отменить решение от 29.03.2012 и постановление апелляционного суда от 22.06.2012, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции немотивированно отклонил доводы истца о незаконности состава суда. Мануйленко А.М. указывает, что Леднев С.Л. как генеральный директор и как участник общества злоупотребляет своим положением, наносит грубый вред обществу и государству. Актом от 02.08.2011 N 65 специалиста отдела налоговых преступлений МВД по Республике Адыгея подтверждается, что с 01.09.2009 по 01.09.2010 в кассу общества не поступили денежные средства, полученные от клиентов в размере 5 901 112 рублей. Ответчик создал новое юридическое лицо - ООО "ЦТП "Бином"" и передал ему клиентскую базу общества, чем причинил обществу материальный вред.

В судебном заседании Мануйленко А.М. и его представитель поддержали доводы жалобы, просили отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить исковые требования.

Представитель Леднева С.Л. возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, участниками общества (зарегистрировано 06.05.2003) являются Леднев С.Л. и Мануйленко А.М., каждому из которых принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 50% номинальной стоимостью 13 тыс. рублей каждая. Уставный капитал общества определен в размере 26 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 устава общества единоличный исполнительный орган общества именуется директором и избирается общим собранием участников общества на трехлетний срок. В силу статьи 11 устава участники общества имеют право в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников.

Согласно протоколу общего собрания участников общества от 17.04.2003 Леднев С.Л. назначен директором общества; решением общего собрания от 17.04.2009 полномочия директора продлены.

13 мая 2011 года состоялось общее собрание участников общества. По вопросу отстранения Леднева С.Л. от исполнения обязанностей директора общества Леднев С.Л. голосовал "против", Мануйленко А.И. - "за"; решение не принято.

Ссылаясь на то, что решение об отстранении Леднева С.Л. от исполнения обязанностей директора общества не принято, однако последний своими действиями существенно затрудняет деятельность общества, Мануйленко А.И. обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"" разъяснено, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Участник общества при осуществлении им своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. На каждого участника общества в полной мере распространяются предусмотренные уставом обязанности по недопущению своими действиями негативных последствий для общества. Участники общества должны соблюдать его интересы, обеспечивать сохранность имущества.

Таким образом, применение к участнику общества меры ответственности в виде исключения его из общества возможно при явном негативном отношении участника общества к своим обязанностям, предусмотренным статьей 9 Закона N 14-ФЗ.

Исключение участника из общества является крайней мерой, направленной на защиту интересов общества в целом. Из смысла статьи 10 Закона N 14-ФЗ следует, что в судебном порядке может быть исключен участник общества за грубые нарушения своих обязанностей либо за действия (бездействие), которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют, указанные действия (бездействие) должны относиться к действиям участника общества, а не к действиям ответчика по осуществлению функций исполнительного органа.

Необходимым элементом состава, требуемого для применения данной нормы, является наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий вследствие виновных действий (бездействия) ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды обоснованно исходили из того, что предусмотренные в статье 10 Закона N 14-ФЗ основания для исключения ответчика из состава участников общества отсутствуют. Нормальной хозяйственной деятельности общества препятствует противостояние его участников в продолжительном корпоративном конфликте. Возникшие между ними разногласия не являются основанием для исключения кого-либо из них из состава общества.

Акт от 02.08.2011 N 65 специалиста отдела налоговых преступлений МВД по Республике Адыгея в соответствии с частями 2, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие документы уголовного дела оценивались судом наряду с другими доказательствами. Названные документы не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Приговора суд по уголовному делу, обязательный для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (часть 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствует. Ответственность единоличного исполнительного органа общества в случае причинения убытков обществу при осуществлении им своих обязанностей предусмотрена статьей 44 Закона N 14-ФЗ.

Довод заявителя жалобы о незаконном составе судей подлежит отклонению. Заявление об отводе судьи Меликян Э.Н. рассмотрено в установленном законом порядке и отклонено ввиду недоказанности прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела либо иных обстоятельств, которые могут вызывать сомнения в его беспристрастности. Данный довод был предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.03.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по делу N А01-1011/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова