Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2012 г. N Ф08-4611/12 по делу N А32-36727/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - муниципального унитарного предприятия г. Сочи "Сочитеплоэнерго" (ИНН 2320033802, ОГРН 1022302953947), должника - муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационная организация - 9" (ИНН 2320022744, ОГРН 1022302953562), иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Сочи "Сочитеплоэнерго" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2012 (судья Гордюк А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 (судьи Винокур И.Г., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-36727/2011, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2011 в отношении МУП г. Сочи "Ремонтно-эксплуатационная организация - 9" (далее - организация) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бойко Владимир Викторович.

МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 13 626 635 рублей 60 копеек основного долга.

Определением от 19.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.06.2012, в удовлетворении требований предприятию отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предприятием пропущен срок для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и этот срок не восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что влечет отказ во включении заявленного требования в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы поясняет, что долг перед ним в размере 13 626 635 рублей 60 копеек не погашен, исполнительный лист N 036045 не возвращен, предприятие не было уведомлено об окончании, прекращении или приостановлении исполнительного производства. Предприятие полагает, что у судов не было оснований для вывода об истечении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа N 036045 и требования надлежит включить в реестр требований кредиторов организации.

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2007 по делу N А32-9314/2006 с организации в пользу предприятия взыскано 13 626 635 рублей 60 копеек. На основании указанного решения 13.03.2007 предприятию выдан исполнительный лист N 036045.

Определением от 23.12.2009 по делу N А32-9314/2006 предприятию отказано в выдаче дубликата исполнительного листа. Суд пришел к выводу о необходимости выдачи нового исполнительного листа N 002112502, поскольку определениями от 26.03.2007 и 14.06.2007 в решение от 08.02.2007 были внесены изменения. Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2010 определение от 23.12.2009 отменено, предприятию отказано в выдаче дубликата исполнительного листа N 036045. Суд указал на отсутствие в материалах дела подлинного исполнительного листа, а также сведений о том, что исполнительный лист передавался в службу судебных приставов.

В рамках дела о банкротстве организации предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 13 626 635 рублей 60 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.

В порядке статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2008 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению. В соответствии с частью 3 названной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Закона.

Согласно статье 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии со статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 Кодекса. В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Как видно из материалов дела, предприятие 21.11.2008 направило в службу судебных приставов-исполнителей заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N 036045.

4 декабря 2008 года предприятие обратилось в службу судебных приставов с заявлением о возврате исполнительного листа N 036045.

Как следует из ответа Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю на запрос арбитражного суда апелляционной инстанции, 27.11.2008 возбуждено исполнительное производство N 72/29668/647/12/2008 о взыскании с организации в пользу общества 13 708 501 рубля 99 копеек. Данное исполнительное производство окончено 17.12.2008 на основании пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Довод предприятия о том, что оно не знало об окончании исполнительного производства, отклоняется. Предприятие, направляя в службу судебных приставов-исполнителей заявление о возвращении исполнительного листа, должно было знать о последствиях подачи такого заявления, предусмотренных статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

Доказательства, подтверждающие, что предприятие после отзыва исполнительного листа N 036045 до истечения установленного срока для предъявления его к исполнению обращалось в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N 036045, не представлены. Заявление предприятия от 30.07.2010 о возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу N 002112502 таковым доказательством не является. Кроме того, определение от 23.12.2009 по делу N А32-9314/2006, на основании которого выдан указанный исполнительный лист, отменено в полном объеме постановлением апелляционного суда от 20.04.2010 со ссылкой на отсутствие оснований для выдачи дубликата исполнительного листа N 036045 и отсутствие оснований для выдачи нового исполнительного листа в связи с непредставлением доказательств возврата арбитражному суду исполнительного листа N 036045.

Доказательства обращения в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа N 036045 к исполнению в порядке, предусмотренном статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно указал, что с учетом перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению (с 27.11.2008 (исполнительный лист N 036045 предъявлен к исполнению) по 17.12.2008 (исполнительное производство окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа)), обращение предприятия 29.12.2011 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 13 626 635 рублей 60 копеек на основании решения от 08.02.2007 по делу N А32-9314/2006 осуществлено по истечении срока для его принудительного исполнения.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 321) срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением этого срока, если он не был восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов. В связи с этим взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали предприятию в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов организации требования в размере 13 626 635 рублей 60 копеек.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу N А32-36727/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека