Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2012 г. N Ф08-5324/12 по делу N А32-12889/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Алексеева Р.А. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации города Сочи (ОГРН 1022302934367, ИНН 2320037148), ответчика - открытого акционерного общества "Кировский завод" (ОГРН 1027802712365, ИНН 7805019279), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу N А32-12889/2011 (судья Глазунова И.Н.), установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "Кировский завод" (далее - общество) о сносе самовольно возведенных объектов недвижимости - лодочного гаража, общей площадью 97,40 кв. м, и павильона для выдачи пляжных принадлежностей, общей площадью 113,40 кв. м, расположенных по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Уч-Дере, пансионат "Белые ночи", территория пляжа (требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2011 в удовлетворении иска отказано.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 апелляционная жалоба возвращена администрации в связи с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение от 23.07.2012. ссылаясь на то, что ей необоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В отзыве на жалобу общество просит определение от 23.07.2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что администрация не представила доказательств уважительности пропуска срока на обжалование.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

По правилам статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Решение суда принято 23.04.2012, апелляционная жалоба подана 27.06.2012, то есть с пропуском процессуального срока. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указала на загруженность юридического отдела администрации.

Апелляционный суд, принимая определение от 23.07.2012, правомерно сослался на статью 259 Кодекса и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Обоснован вывод о том, что заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока администрация указала в качестве единственного обстоятельства, препятствующего своевременной подаче кассационной жалобы рабочую загруженность в ходе подготовки к зимним Олимпийским играм 2014 года, однако указанные обоснования не могут быть приняты как уважительные причины пропуска срока.

Пропуск срока обусловлен действиями самого заявителя, поэтому основания для восстановления срока отсутствуют. Доказательства наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи жалобы заявитель не представил.

По смыслу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Признав причину пропуска срока, установленного статьей 259 Кодекса, неуважительной, апелляционный суд возвратил жалобу.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу N А32-12889/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

Р.А. Алексеев