Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2012 г. N Ф08-4902/12 по делу N А32-21075/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Южстальмонтаж" (г. Крымск, ИНН 2337018383, ОГРН 1022304061340) - конкурсного управляющего Андреева В.А., Пановой Н.Г. (доверенность от 05.11.2011), от ответчика - индивидуального предпринимателя Овчинниковой Инны Александровны (г. Крымск, ИНН 233700732345, ОГРНИП 304233715400345) - Кацко В.Н. (доверенность от 04.09.2012), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Южстальмонтаж" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А32-21075/2011 (судьи Винокур И.Г., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.), установил следующее.

ЗАО "Южстальмонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Овчинниковой И.А. (далее - предприниматель) о взыскании 5 млн рублей неосновательного обогащения.

Решением суда от 23.03.2012 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что не представлены доказательства использования денежных средств, полученных от общества, на погашение долгов общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционная инстанция исходила из того, что договор займа не оспорен конкурсным управляющим, а материалами дела подтверждается возврат займа путем погашения долгов общества перед его контрагентами.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Жалоба обоснована следующими доводами:

- суд апелляционной инстанции не учел, что бывший директор общества после возбуждения дела о банкротстве общества без правовых оснований перевел своей родной сестре денежные средства общества;

- суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель не представил доказательства перечисления им денежных средств третьим лицам в счет погашения займа;

- суд апелляционной инстанции не учел, что предприниматель не имел права производить погашение задолженности общества перед третьими лицами, поскольку это нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов;

- представленные ответчиком дополнительные документы в апелляционный суд не содержат доказательств того, что денежные средства перечислялись ответчиком организациям в счет погашения заключенного договора займа.

Кроме того, предприниматель, перечисляя денежные средства третьим лицам, не представил надлежащих доказательств того, что они являются кредиторами общества.

В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы и обосновали свои возражения.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что постановление апелляционного суда надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2009 по заявлению ООО "Генерация" в связи с неоплатой задолженности в размере 2 752 865 рублей 37 копеек в отношении общества возбуждено производство по делу N А32-52898/2009 о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2010 в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Андреев Валерий Александрович. Требования ООО "Генерация" в размере 2 752 865 рублей 37 копеек (в том числе 2 682 865 рублей 37 копеек задолженности и 70 тыс. рублей неустойки) включены в реестр требований кредиторов общества в третью очередь.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2011 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Андреев Валерий Александрович.

Судами установлено, что 01.12.2009 общество и предприниматель заключили договор займа N 1, по условиям которого общество (займодавец) передает в собственность предпринимателю (заемщик) денежные средства в размере 5 млн рублей под 9% годовых.

Согласно условиям пункта 1.5 договора займа с устного или письменного согласия займодавца погашение, возврат займа может быть осуществлен путем оплаты заемщиком по денежным обязательствам займодавца, в которых последний является должником. При этом заем (часть займа) считается уплаченной займодавцу, если заемщик с письменного или устного согласия займодавца перечислил соответствующую денежную сумму кредитору займодавца. При этом на денежные средства, перечисленные заемщиком кредиторам займодавца (за материалы, услуги т.д.), проценты не начисляются.

29 декабря 2009 года общество во исполнение заключенного договора займа перечислило предпринимателю 5 млн рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.12.2009 N 3 (т. 1, л. д. 23).

Конкурсный управляющий в связи с невыявлением договора, на основании которого предпринимателю перечислены денежные средства, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу пункта 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2.2 договора займа срок действия договора определен до 31.12.2012. Вместе с тем из имеющейся в материалах дела выписки отделения Сбербанка России о движении денежных средств со счета предпринимателя (т. 1, л. д. 93 - 110) видно, что в период с 11.01.2010 по 19.02.2010 производились перечисления в пользу третьих лиц со ссылкой на то, что оплата производится за общество. В платежных поручениях предпринимателя также указано, что оплата производится за общество, однако доказательств того, что указанные перечисления производятся в счет исполнения договора займа от 01.12.2009, не имеется. В суд первой инстанции не представлено документов, свидетельствующих о волеизъявлении общества по оплате имеющейся у него задолженности за счет денежных средств предпринимателя. К числу таких доказательств не могут быть отнесены представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции договоры, заключенные обществом с третьими лицами, в счет исполнения обязательств по которым предприниматель производила им перечисления. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащих доказательств того, что денежные средства фактически переданы предпринимателем третьим лицам в счет исполнения договора займа, не представлено.

При подаче жалобы заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащей взысканию в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 28.06.2012 по делу N А32-21075/2011 отменить. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2012 по делу N А32-21075/2011 оставить в силе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Овчинниковой Инны Александровны в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь