Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2012 г. N Ф08-4866/12 по делу N А32-6165/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае - Кеда Е.В. (доверенность от 03.07.2012), от заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Краснодар - Срмикяна А.Р. (доверенность от 23.12.2011), рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2011 по делу N А32-6165/2011 (судья Нигоев Р.А.), установил следующее.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании недействительным постановления администрации от 29.06.2010 N 4807 "О предоставлении муниципальному учреждению "Управление капитального строительства" земельного участка в Западном внутригородском округе г. Краснодара".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на пропуск управлением срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 жалоба управления возвращена с связи с отказом в восстановлении срока.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что администрация неправомерно распорядилась земельным участком, принадлежащим Российской Федерации, поскольку водные объекты находятся в собственности Российской Федерации. Управлению о нарушенном праве стало известно 23.11.2010 из запроса Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 16.11.2010 N 19-203/49842. Пропуск срока связан с реорганизацией управления.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель администрация возражал против них.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебный акт надлежит оставить без изменения.

Из материалов дела видно и судами установлено, что постановлением администрации от 29.06.2010 N 807 муниципальному учреждению "Управление капитального строительства" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:361 общей площадью 3836 кв. м, расположенный во второй водоохранной зоне реки Кубань, в пределах береговой полосы (территория общего пользования), для строительства берегоукрепления правого берега реки Кубань по ул. Рождественская набережная в Западном внутригородском округе г. Краснодара.

Указанным постановлением установлены ограничения прав на земельный участок в виде необходимости соблюдения режима использования данного участка (л. д. 8).

Заявитель полагает, что постановление администрации от 29.06.2010 N 4807 издано с превышением полномочий ввиду того, что спорный земельный участок является федеральной собственностью в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из содержания указанных норм следует, что при рассмотрении дела суд обязан установить, когда заявитель узнал об издании ненормативного правового акта, нарушающего его права и законные интересы, и определить, пропущен или нет данный срок. При этом, если срок пропущен, то обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления в суд лежит на заявителе.

В материалы дела представлена копия запроса Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 16.11.2010 N 49842, адресованного управлению, о предоставлении информации о полномочиях администрации о предоставлении спорного участка со ссылкой на обжалуемое постановление (л. д. 26 - 27). Запрос получен управлением 23.11.2011, за защитой нарушенного права заявитель обратился в суд 22.03.2011, то есть с пропуском срока на обжалование, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства обращения заявителя за защитой нарушенного права в установленный законом срок, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование суду не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие регистрацию права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона (разграничение земельных участков по уровням собственности), осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения такими участками.

Абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Вводного закона предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Соответствующие полномочия органов местного самоуправления городского округа (муниципального района) в Краснодарском крае закреплены в статье 35 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае".

С учетом приведенных правовых норм суд кассационной инстанции полагает, что орган местного самоуправления действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

Кроме того, по делу N А32-11849/2011 признан незаконным отказ управления от 04.04.2011 N 19-203/2917-м в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:361 площадью 3836 кв. м, суд обязал управление осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на указанный участок.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2011 по делу N А32-6165/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П. Назаренко

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин