Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2012 г. N Ф08-1297/12 по делу N А32-1405/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "РосЮг" (г. Ейск, ИНН 2306019690, ОГРН 1022301115760) - Чуркина К.Г. (доверенность от 16.07.2012), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Городской сад" (г. Калуга, ИНН 4027072497, ОГРН 1064027028900) - Губарева В.В. (доверенность от 01.02.2012), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городской сад" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу N А32-1405/2011 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Тимченко О.Х.), установил следующее.

ООО "РосЮг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Городской сад" о взыскании 7 326 041 рубля 27 копеек, в том числе 2 636 452 рублей основного долга по договору поставки от 13.05.2010 N 1/10 и 4 689 589 рублей 27 копеек неустойки (уточненные требования).

Решением от 27.07.2011 в иске отказано. Суд исходил из того, что обязательства сторон прекращены зачетом.

Постановлением апелляционного суда от 19.12.2011 решение от 27.07.2011 отменено. Принят отказ ООО "РосЮг" от требований о взыскании 3 517 192 рублей неустойки. С ООО "Городской сад" в пользу ООО "РосЮг" взыскано 3 808 849 рублей, в том числе 2 636 452 рубля основного долга и 1 172 397 рублей неустойки. Судебный акт мотивирован тем, что обязательство ответчика по оплате 2 636 452 рублей основного долга и начисленной на него до 03.11.2010 (дата получения заявления о зачете) неустойки в размере 9 886 рублей 71 копейки не могло прекратиться зачетом требований к истцу в размере 4 493 952 рублей неустойки, поскольку встречные требования не являются однородными.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ООО "Городской сад" просит отменить постановление и оставить в силе решение суда. По мнению заявителя, вывод апелляционного суда о том, что обязательства сторон не могли прекратиться зачетом ввиду их неоднородности, является неверным. В постановлении от 19.06.2012 N 1394/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель ООО "Городской сад" поддержал жалобу, представитель ООО "РосЮг" отклонил ее доводы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, 13.05.2010 ООО "РосЮг" (поставщик) и ООО "Городской сад" (покупатель) заключили договор поставки N 1/10, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар - парковый аттракцион "Трек" (павильон и 10 автомобильчиков), а покупатель - принять и оплатить его. Общая сумма договора - 8 238 912 рублей (НДС не предусмотрен), в том числе 7 489 920 рублей - стоимость паркового аттракциона "Трек" (павильон и 10 автомобильчиков) и 748 992 рубля - стоимость монтажа (пункт 5.1). Согласно пункту 5.4 договора покупатель производит оплату в следующем порядке: 30% от суммы договора (2 471 674 рубля) - в течение 3 календарных дней с момента подписания договора; 20% от суммы договора (1 647 782 рубля) - в течение 3 календарных дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке, но в любом случае перед отгрузкой; 10% от суммы договора (823 891 рубль) - в течение 3 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ по установке (монтажу) аттракциона; 40% от суммы договора (3 295 565 рублей) - в соответствии с графиком: 659 113 рублей - до 30.09.2010; 329 557 рублей - до 30.10.2010; 2 306 895 рублей - до 25.12.2010. В силу пункта 3.1 договора поставщик при условии исполнения покупателем обязательств по оплате обязался передать и смонтировать товар в срок до 15.08.2010. В пункте 6.3 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков поставки товара (пункт 3.1) покупатель вправе потребовать от поставщика выплатить штраф в размере 1% от стоимости непоставленного или недопоставленного товара за каждый день просрочки. На основании пункта 6.4 договора за нарушение сроков оплаты по договору (пункт 5.4) поставщик вправе требовать от покупателя уплату неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Штрафные санкции начисляются, если пострадавшая сторона предъявляет претензию виновной стороне (пункт 6.5).

По товарной накладной от 24.09.2010 N 14 ООО "РосЮг" поставило парковый аттракцион "Трек" ООО "Городской сад". Монтаж аттракциона произведен 14.10.2010, что подтверждается соответствующим актом.

В претензии от 10.12.2010 продавец известил покупателя о нарушении сроков оплаты товара и начислении ООО "Городской сад" неустойки на сумму неисполненных обязательств.

Поскольку в добровольном порядке покупатель имеющуюся задолженность не погасил, ООО "РосЮг" обратилось в арбитражный суд с иском.

Возражая против заявленных требований, ООО "Городской сад" ссылалось на то, что ввиду наличия заявления о зачете, направленного продавцу 27.10.2010 и полученного последним 03.11.2010, задолженность по договору от 13.05.2010 отсутствует.

Суд первой инстанции, оценив указанный довод, пришел к выводу о том, что обязательства сторон прекращены зачетом, поскольку встречные требования являются однородными и заявление о зачете сделано ООО "Городской сад" до предъявления продавцом иска.

Отменяя решение, апелляционный суд исходил из того, что обязательство ответчика по оплате 2 636 452 рублей основного долга и начисленной на него до 02.11.2010 (дата получения заявления о зачете) неустойки в размере 9 886 рублей 71 копейки не могло прекратиться зачетом требований к истцу в размере 4 493 952 рублей неустойки, поскольку встречные требования не являются однородными.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выработанной в постановлении от 19.06.2012 N 1394/12 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.08.2012), встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о невозможности прекращения зачетом требований ООО "РосЮг" и ООО "Городской сад" является неверным.

Как следует из апелляционной жалобы истца, ООО "РосЮг", полагая неправомерным отказ в иске, ссылалось не только на невозможность зачета требований в силу их неоднородности. Истец указывал также, что заявление о зачете не получал, поскольку в почтовом отправлении оказались чистые листы (т. 1, л. д. 102 - 104). В письменных пояснениях по делу ООО "РосЮг" ссылалось на то, что ответчик неверно определил период начисления штрафных санкций (т. 2, л. д. 3 - 5), что срок исполнения обязательств покупателя по оплате приобретенной продукции на момент получения продавцом заявления о зачете не наступил (т. 2, л. д. 36 - 38), а также приводил иные доводы в обоснование своей позиции.

Вместе с тем апелляционный суд оценку названным доводам не дал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что полномочия кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса, постановление надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть правовую позицию, выработанную в постановлении Президиума от 19.06.2012 N 1394/12, дать оценку доводам сторон и представленным в их обоснование доказательствам и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу N А32-1405/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь